Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-9586/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Ковалевой Ю.В.,

с участием секретаря судебного заседания Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Игитхановой Л.Ш. на решение Предгорного районного суда от 07 июля 2021 года по исковому заявлению ИгитхановойЛ.Ш. к АО "Альфа Страхование" о страховом возмещении,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Игитханова Л.Ш. обратилась в суд с вышеуказанным иском к АО "Альфа Страхование", в обоснование которого указала, что 07 июля 2020 года АО"АльфаСтрахование" получена досудебная претензия от истца с требованием об организации восстановительного ремонта с целью устранения всех повреждений транспортного средства на СТОА или выплаты страхового возмещения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт. 17августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" письмом N сообщило об отказе в удовлетворении заявленных требований. Далее претензия с аналогичными требованиями была направлена в адрес финансового уполномоченного, который так же отказал в заявленных требованиях, ссылаясь на своё экспертное заключение назначенное им же.

Истец просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" в свою пользу страховое возмещение в размере 352 100 рублей.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец Игитханова Л.Ш. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что 09 января 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства HYUNDAI NF, под управлением Самойлова Ю.М., и транспортного средства VOLKSWAGEN POLO, принадлежащего Игитхановой Л.Ш.

В результате дорожно-транспортного происшествия был причинён вред транспортному средству истца.

Гражданская ответственность Игитхановой Л.Ш. на дату ДТП застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии МММ N, гражданская ответственность Самойлова Ю.И. была застрахована в ООО "Росэнерго" по договору ОСАГО серии ККК N.

24 января 2020 года Игитханова Л.Ш. обратилась в АО"АльфаСтрахование" с заявлением о возмещении убытков, в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП, имевшего место 09января 2020 года (л.д. 83-84).

По направлению АО "АльфаСтрахование" повреждённое транспортное средство было осмотрено экспертом-техником ООО "ЮЦЭО", о чём был составлен акт осмотра N 7192/PVU/00267/20 от 28 января 2020 года.

Согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-ЭКСЕРТ" N 69465 от 04февраля 2020 года, выполненного на основании акта осмотра эксперта-техника ООО "ЮЦЭО" N 7192/PVU/00267/20 от 28 января 2020 года, повреждения крыла переднего левого, облицовки переднего бампера в левой боковой части, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, облицовки заднего бампера, ручки двери передней левой, диска колеса переднего левого, брызговика крыла переднего левого а/м VOLKSWAGEN POLO - соответствуют обстоятельствам ДТП от 09 января 2020 года, изложенным в заявлении, извещении и повреждениям а/м HYUNDAI NF.

Остальные повреждения, автомобиля VOLKSWAGEN POLO, указанные в акте осмотра транспортного средства, составленного ООО "ЮЦЭО" от 28января 2020 года, не могли образоваться в результате ДТП, произошедшего 09 января 2020 года (л.д. 92-186).

06 февраля 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило ИгитхановойЛ.Ш. направление на ремонт на СТОА ИП Степанцова В.В. за исключением повреждений, не относящихся к рассматриваемому случаю, согласно экспертному заключению ООО "РАВТ-ЭКСЕРТ" N 69465 от 04февраля 2020 года. Отправка направления на ремонт подтверждается информацией с официального сайта АО "Почта России".

07 июля 2020 года АО "АльфаСтрахование" получило досудебную претензию от Игитхановой Л.Ш. с требованием осуществить обязательства по возмещению причинённого вреда в натуре или путём денежного перевода.

17 августа 2020 года АО "АльфаСтрахование" направило письмо исходящий N, которым просило передать транспортное средство в ремонт на СТО на основании акта приёма-передачи, либо забрать транспортное средство с ответственного хранения с территории СТО.

Из выводов экспертного заключения от 17 сентября 2020 года N У-20-126805/3020-004, проведённого ООО "ЭКСПЕРТ-Профи" по заданию финансового уполномоченного в рамках проверки обращения ИгитхановойЛ.Ш., повреждения транспортного средства "Фольксваген Поло", принадлежащего истцу, не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 09 января 2020 года, и не соответствуют заявленным обстоятельствам.

Согласно заключению специалиста N 6/21 от 18 января 2021 года, выполненному по заказу истца Игитхановой Л.Ш., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Фольксваген Поло" с учётом износа заменяемых деталей составила 352 100 рублей (л.д. 167-203).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (подпункт "б" статьи 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесённые потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ДТП вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьёй 7 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключён договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путём получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счёт потерпевшего.

При этом, независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется с учётом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац 2 пункта 19 статьи 11 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 11 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 ФЗ "Об ОСАГО" страховщик обязан осмотреть повреждённое транспортное средство и организовать его независимую техническую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с пунктом 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 15 статьи 12 указанного Федерального закона страховое возмещение вреда, причинённое легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключён договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причинённого вреда в натуре).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта производится независимая техническая экспертиза.

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона, в течении 20календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ, при наличии разногласий между потерпевшим являющимся потребителем финансовых услуг, определённым в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Разрешая заявленные исковые требования о страховом возмещении и отказывая в их удовлетворении в полном объёме, суд первой инстанции с учётом экспертного заключения от 17 сентября 2020 года N У-20- 126805/3020-004, пришёл к выводу, что часть заявленных истцом повреждений её транспортного средства не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП от 09 января 2020 года и не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Судом первой инстанции правильно указано, что само по себе наличие повреждений на транспортном средстве истца не свидетельствует о возникновении у страховщика обязанности выплаты страхового возмещения, поскольку в рассматриваемом случае истцом Игитхановой Л.Ш. не доказана причинно-следственная связь между заявленными обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и полученными повреждениями на её автомобиле, в связи с чем, оценив представленные в материалы доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания заявленного истцом события страховым случаем и взыскания страхового возмещения с ответчика.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 07 июля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ИгитхановойЛ.Ш. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка