Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9520/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Знаменского Н.Н. к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Баркова Владимира Александровича,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Знаменский Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края, Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества Баркова В.А.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Барков В.А. взял в долг у истца денежные средства в размере 1 300000,00 руб. с условием возврата денег - ДД.ММ.ГГГГ, о чем Барков В.А. собственноручно написал долговую расписку. Впоследствии в счет погашения долга Барков В.А. передал истцу сумму денег размере 136000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ Барков В.А. умер и остаток долга по договору займа от 23 декабря 2019 года составляет 1 164000,00 руб.

Просил взыскать с наследственного имущества умершего Баркова В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 1 164000,00 руб.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал принадлежащими на праве собственности Территориальному управлению Росимущества в Ставропольском крае выморочным имуществом транспортные средства:

- марка модель ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРАН, 2012 год выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N;

- марка, модель 821303, VIN: N, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак N;

- марка, модель ГАЗ 2752, VIN: N, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак N;

- долю Баркова В.А. в уставном капитале ООО "Алеся Плюс", ОГРН N;

- долю Баркова В.А. в уставном капитале ООО "Алеся", ОГРН N.

Взыскал в пользу Знаменского Н.Н. с Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае за счет выморочного имущества - указанных транспортных средств, долей в уставных капиталах, сумму задолженности по договору займа от 23 декабря 2019 года в размере 1 164000,00 руб., в пределах стоимости указанных транспортных средств, долей в уставных капиталах.

В удовлетворении исковых требований к администрации Туркменского муниципального округа Ставропольского края - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика врио руководителя ТУ Росимущества в Ставропольском крае Киви В.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав лицо участвующее в деле, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статья 1112 ГК РФ указывает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пункт 1 ст. 1151 ГК РФ содержит указание на то, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Абзацы 1-6 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ указывают - в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность России (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, и в соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного от наследства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (пункт 50).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Барков В.А. получил у истца Знаменского Н.Н. в долг денежную сумму в размере 1 300000,00 руб. и обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным истцом в материалы дела оригиналом расписки.

Таким образом, в соответствии с требованиями ст. 807-809 ГК РФ, между Знаменским Н.Н. и Барковым В.А. был заключен договор займа.

Нахождение подлинника долговой расписки у заимодавца Знаменского Н.Н. подтверждает факт неисполнение Барковым В.А. указанного денежного обязательства. Доказательств исполнения Барковым В.А. в полном объеме обязательств по возвращению истцу суммы займа, в материалы дела не представлено.

Согласно ответа нотариуса Туркменского районного нотариального округа Кравцовой Л.И., после смерти Баркова В.А. заведено наследственное дело N, по претензиям кредиторов, заявлений о вступлении в наследство от наследников не поступало.

Судом первой инстанции установлено, что на момент смерти Баркова В.А. за ним было зарегистрировано следующее недвижимое имущество: жилой дом, общей площадью 84,00 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Баркова В.А. зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 900,00 кв.м, кадастровый (или условный) N, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности Баркова В.А. зарегистрировано в ЕГРН за N от ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении жилого дома и земельного участка на основании договора ипотеки N з2601000033 от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости (залог недвижимого имущества) в пользу ООО МФК "Микро Капитал Руссия";

- 227/500 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под объектами торговли, площадь: 148+/-17 кв.м, кадастровый (или условный) N, адрес: <адрес>, а также нежилое помещение, общей площадью: 67,2 кв.м, этаж-1, кадастровый (или условный) номер объекта - 26:09:042803:212, адрес: <адрес>, NП, в отношении которых на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости - ипотека.

Также, на момент смерти Баркова В.А. за ним были зарегистрированы следующие транспортные средства:

- марка, модель ФОЛЬКСВАГЕН ТОУРАН, 2012 год выпуска, VIN NN, государственный регистрационный знак N;

- марка, модель 821303, VIN N, 2012 год выпуска, государственный регистрационный знак N;

- марка, модель ГАЗ 2752, VIN N, 2001 год выпуска, государственный регистрационный знак N.

Данные транспортные средства ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета в связи со смертью Баркова В.А. и иным лицам не отчуждены.

Более того, согласно сведений Межрайонной ИФНС России N 6 по Ставропольскому краю, Барков В.А. при жизни являлся учредителем и руководителем юридических лиц ООО "Алеся Плюс" и ООО "Алеся", в которых имел доли в уставном капитале.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, исходя из положений приведенных норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, а также установленных фактических обстоятельств дела, суд пришел правильному выводу, что принадлежащее наследодателю Баркову В.А. имущество в виде транспортных средств, со дня открытия наследства, перешли в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а потому к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае в пользу Знаменского Н.Н. в пределах стоимости выморочного наследственного имущества (транспортных средств), подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 1164000,00 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и отвечающими требованиям действующего законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что не получено свидетельство о праве наследования выморочного имущества судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 49 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и иное).

Мотивы, по котором суд первой инстанции пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, либо свидетельствующих и об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка