Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9518/2021

г. Ставрополь 14.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичёвой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ИП Козлова О.И.

на заочное решение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 01.06.2021

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя КОИ к ЕСВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ИП КОИ обратился в суд с иском к ЕСВ, в котором просит взыскать 419644 рублей 01 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88780 рублей 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 419644 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 419644 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ЕСВ заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 423920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование займом из расчета 39% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 4196449 рублей 01 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 88780 рублей 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 1072 541 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5023138 рублей 80 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов и сумму неустойки. На основании договоров уступки прав требования к истцу (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк", в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Заочным решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановилвзыскать с ЕСВ в пользу индивидуального предпринимателя КОИ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 508424 рубля 58 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 419644 рубля 01 копейка, уплате процентов в размере 88780 рублей 57 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЕСВ в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 8284 рубля.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, истцом ИП КОИ подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 рублей, процентов по ставке 39% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и удовлетворить в данной части заявленные требования, поскольку согласно условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления судебного уведомления посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлениями, а также размещением информации о слушании дела на официальном сайте <адрес>вого суда в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд. Об уважительных причинах неявки суд не уведомили, при этом судебное извещение не получено, возвращено с почтовой отметкой "истек срок хранения", что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, приведенных в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приведенные положения статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ЕСВ заключили кредитный договор N, по условиям которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 423920 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 19.03.2021составила: 4196449 рублей 01 копейка - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 88780 рублей 57 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1072 541 рублей 10 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 5023138 рублей 80 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и 000"САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ.

Между ООО "САЕ" в лице Конкурсного управляющего МСВ и ИП ИКА заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ИКА и ИП КОИ заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N КО-1803-01.

На основании указанных договоров к ИП КОИ перешло право требования задолженности к ЕСВ по кредитному договору, заключенному с ЗАО КБ "Русский Славянский банк".

Согласно выписки из приложения N к договору уступки прав требований NКО- 1803-01 от ДД.ММ.ГГГГ ИП КОИ перешло право требования задолженности с ЕСВ

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу и уплате процентов, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309-310,819, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что объем прав первоначального кредитора перешедших к новому кредитору стороны определилв договоре цессии.

В данной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется.

Отказывая во взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 рублей, процентов по ставке 39% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходил из того, что объем уступаемых прав определен выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ N КО-1803-01, заключенному между ИП ИКА и ИП КОИ

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N -КГ19-240.

Согласно названному выше договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ к нему перешло требование к ЕСВ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 ГК РФ.

Так согласно п. 2.4 условий кредитования от ДД.ММ.ГГГГ проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (л.д. 18).

Согласно договору цессии цена уступаемых прав требования определяется по состоянию на дату заключения договора в соответствии с приложением N к договору, являющимся неотъемлемой частью договора (п.2.2). Согласно выписке из реестра должников остаток основного долга по кредиту составляет 419644,01 рублей, сумма процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки составляет 88780,57 рублей.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.4 условий кредитования прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Судебная коллегия отмечает, что истец добровольно снизил сумму неоплаченных процентов в размере 1072541 рублей 10 копеек, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 10 000 рублей, а также сумму неустойки, предусмотренную кредитным договором в размере 5023138 рублей 80 копеек, до 10000 рублей.

Таким образом, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований: о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 рублей; процентов по ставке 39% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отменить, принять в данной части новое решение об удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия <адрес>вого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований: о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей; неустойки, начисленной на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 10000 рублей; процентов по ставке 39% годовых, начисленных на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, - отменить, принять данной части новое решение.

Взыскать с ЕСВ в пользу индивидуального предпринимателя КОИ 10 000 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 39 % годовых, рассчитанных по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 419644 рублей 01 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 419644 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Это же решение в остальной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка