Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9511/2021

<адрес> 14 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе

председательствующего судьи ФИО11,

судей ФИО7, ФИО8,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи ФИО11,

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 29% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец добровольно снизил сумму неустойки в размере в размере

<данные изъяты> до <данные изъяты>, полагая, что она является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N N от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО4 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования NN от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать с ФИО2 <данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга, <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым решением Новоалександровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. С ФИО2 в пользу ИП ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> сумма не возращённого основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

<данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 29% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в доход бюджета Новоалександровского городского округа <адрес> взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ИП ФИО1 просит обжалуемое решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив исковые требования, по которым срок исковой не истек, взыскав <данные изъяты> сумму невозвращенного основного долга; <данные изъяты> сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, указав, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель

ФИО2 по доверенности ФИО10 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ФИО2 заключен кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк обязался предоставить должнику кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 26% годовых.

Подписав заявление-оферту N от ДД.ММ.ГГГГ, представляющую собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком договор потребительского кредита, должник подтвердил, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора, просит заключить посредством акцепта настоящего заявления-оферты договор банковского счета и договор потребительского кредита на следующих условиях: сумма кредита - <данные изъяты>, срок кредита - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата ежемесячного платежа - 27 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>, дата последнего платежа - ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа - <данные изъяты>, максимальная сумма уплаченных процентов - <данные изъяты>, процентная ставка - 26,0% годовых.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО2 также подтвердила, что согласна на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредитному договору третьим лицам, что отражено в заявлении- оферте N от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Должник в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 26% годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно договора, заключенному между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" об уступки прав требования (цессии)

N N от ДД.ММ.ГГГГ, последнему передано право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору

N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> остаток основного долга, <данные изъяты> проценты начисленные, но неуплаченные заемщиком на дату.

Между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ИП ФИО5 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования

N N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ "Русский Славянский банк" ЗАО.

Суд первой инстанции, установив, что между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор об уступки прав требования (цессии), по которому последнему передано только право требования взыскания с ФИО2 задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> из них: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Судебная коллегия по гражданским делам находит, что с данным выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитному договору, указанному в Реестре Должников, составленным форме Приложения N, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1.)

Согласно п.2.2. договора, в отношении Должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступают Цессионарию последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплату задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что начало течения срока исковой давности по каждому ежемесячному платежу подлежит исчислению со следующего дня после просрочки установленной даты его внесения. Поскольку истец обратился с исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности истек по ежемесячным платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части отказа во взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новоалександровского районного суда <адрес> от

ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, неустойки на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, процентов по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5 % в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, неустойку на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты по ставке 29% годовых на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму невозвращенного основного долга в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка