Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3-9500/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Свечниковой Н.Г., Безгиновой Л.А.

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Агеева В.Г.,

на решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Агеева Вадима Георгиевича к ООО "МэджорАвто" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий агентского договора,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Агеев В.Г. обратился в суд с иском к ООО "МэджорАвто" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий агентского договора.

Свои требования мотивировало тем, что 09.09.2020 между Агеевым В.Г. и ООО "МэджорАвто" в лице директора Поляниной И.А., был заключен агентский договор N 656/09/20, из содержания которого следует, что Агеев В.Г., являясь "Принципалом", поручает ООО "МэджорАвто" в лице директора Поляниной И.А., как "Агенту", реализацию принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, белого цвета, идентификационный номер (VIN): ..., номер двигателя СМТ 021488, 2016 года выпуска, имеющего р/з ... 126 регион. Агеев В.Г. выполнил в полном объеме свои обязательства перед "Агентом" путем передачи 04.09.2020 указанного автомобиля, с документацией и ключами к нему на демонстративную стоянку по адресу: г. Краснодар, ул. ... г. Краснодар, ул. ..., ООО "МэджорАвто" для его проката и продажи третьим лицам. Из представленной 19.03.2021 посредством мессенджера WhatsApp" "Агентом" "Принципалу" фотографии договора купли-продажи от 31.12.2020, указанный автомобиль продан 31.12.2020 Косенкову А.В. за 2350000 рублей, которые "Агент" полностью получил в тот же день. Таким образом сумма причитающегося "Агенту" вознаграждения за проданный принадлежащий "Принципалу" автомобиль, стоимостью 2350000 рублей, составляет 117500 рублей, а также стоимость обоснованных затрат "Агента", оговоренных в пп. 4 п. 4 договора, составляет 3000 рублей. 01.02.2021 должны были быть выполнены в полном объеме обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме "Принципалу" за проданное его имущество, на указанные им реквизиты лицевых банковских счетов либо ответчик должен был передать непосредственно истцу нарочно денежные средства в общем размере 2229500 рублей. Со стороны ответчика мер по передаче истцу денежных средств нарочно не принимались вообще, а осуществлены следующие банковские перечисления: 03.02.2021 в сумме 400000 рублей; 11.02.2021 в сумме 200000 рублей; 26.02.2021 в сумме 300000 рублей; 15.03.2021 в сумме 200000 рублей; 30.03.2021 в сумме 300000 рублей; 16.04.2021 в сумме 250000 рублей; 19.05.2021 в сумме 579500 рублей. Итого ООО "МэджорАвто" по состоянию на 19.05.2021 выполнило свои договорные обязательства, перечислив Агееву В.Г. сумму в размере 2229500 рублей. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "МэджорАвто" умышленно недобросовестно исполнило свои обязательства по агентскому договору N 656/09/20 от 09.09.2020, тем самым на протяжении длительного временного периода причиняло Агееву В.Г. убытки и моральный вред. Основываясь на Законе Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец, приводя свой расчет, истец просит взыскать с ответчика в качестве неустойки 3429810 рублей. Компенсацию морального вреда истец оценивает в 500000 рублей.

Просит суд взыскать с ООО "МэджорАвто" в его пользу сумму неустойки (пени) по агентскому договору N 656/09/20 от 09.09.2020, в размере 3429810 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1714905 рублей, судебные издержки по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, и по оплате нотариальных услуг в размере 1700 рублей, а также на почтовые отправления в размере 498 рублей 28 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25349 рублей 05 копеек, а также понесенные им убытки в размере 100000 рублей.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил:

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14045 (четырнадцать тысяч сорок пять) рублей 40 копеек.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича штраф в размере 8522 (восемь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 70 копеек.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича судебные расходы в сумме 348 (триста сорок восемь) рублей 96 копеек.

В остальной части иска Агеева Вадима Георгиевича к ООО "МэджорАвто" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий агентского договора отказать.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу, что суд не усматривает оснований для применения ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, в соответствии с которой потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), поскольку положения данной нормы регламентируют последствия нарушения исполнителя сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как в рассматриваемом случае имела место просрочка выполнения требования истца о возврате денежных средств.

Однако судебная коллегия считает данные выводы ошибочными.

В соответствии со ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (часть 1).

Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебной коллегией установлено, что 09.09.2020 между Агеевым В.Г. и ООО "МэджорАвто" в лице директора Поляниной И.А., заключен агентский договор N 656/09/20, согласно которому Агеев В.Г. поручает ООО "МэджорАвто" в лице директора Поляниной И.А. реализацию принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства WOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер (VIN): ..., номер двигателя ..., 2016 года выпуска, р/з .... Цена транспортного средства составляет 2527000 рублей.

Из пункта 4 данного договора, следует, что вознаграждение Агента составляет 5%. Оплата вознаграждения осуществляется путем его удержания из сумм, перечисленных покупателем Агенту по договору купли-продажи транспортного средства. Агент в течение 14 банковских дней с момента передачи транспортного средства покупателю, удерживает свое вознаграждение и выплачивает денежные средства "Принципалу".

31.12.2020 автомобиль, переданный ответчику истцом, продан Косенкову А.В. за 2350000 рублей, которые ответчик полностью получил в тот же день.

Размер причитающегося ответчику вознаграждения за проданный автомобиль составляет 117500 рублей и 3000 рублей, оговоренные в пп. 4 п. 4 агентского договора.

Обязательства по передаче денежных средства в установленный пп. 4.3 п. 4 агентского договора срок ответчиком не выполнены. Денежные средства перечислялись истцу на его банковские счета частями периодично. Последний платеж осуществлен 19.05.2021.

Из материалов дела следует, что на счета истца ответчиком перечислялись денежные средства в следующих размерах:

03.02.2021 в сумме 400000 рублей; 11.02.2021 в сумме 200000 рублей; 26.02.2021 в сумме 300000 рублей; 15.03.2021 в сумме 200000 рублей; 30.03.2021 в сумме 300000 рублей; 16.04.2021 в сумме 250000 рублей; 19.05.2021 в сумме 579500 рублей.

По состоянию на 19.05.2021 ответчиком выполнены договорные обязательства, денежные средства, вырученные от продажи автомобиля истца перечислены ему в полном объеме за минусом вознаграждения агенту, обусловленного договором.

Согласно ст. 28 Закона "О Защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), поскольку положения данной нормы регламентируют последствия нарушения исполнителя сроков выполнения работ (оказания услуг), тогда как в рассматриваемом случае имела место просрочка выполнения требования истца о возврате денежных средств.

Разрешая требования в части взыскания неустойки, учитывая, что обязанность ответчика по исполнению денежного обязательства в установленный договор срок исполнена не была, суд, руководствуясь положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании в пользу истица процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 250000 рублей, в остальной части необходимо отказать.

Согласно ст. 15 Закона "О Защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда подлежащего возмещению суд учитывает требования разумности и справедливости, финансовое положение ответчика, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истца, взыскание которых должно быть произведено с ответчика. Компенсация морального вреда именно в таком размере определена судом исходя из установленных при рассмотрении дела обстоятельств и изложенных выше требований закона, а также с учетом того, что указанная компенсация имеет своей целью восстановление нарушенного права истца и не может являться средством обогащения.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О Защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В этой связи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей в пользу истца, в остальной части необходимо отказать.

Требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 100000 рублей судебная коллегия не находит подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в обоснование данного требования представлен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 27.01.2021, заключенный между Уфимцевым С.В. и Агеевым В.Г., согласно которому продавец обязался продать, а покупатель принять и оплатить недвижимое имущество. Покупателем внесен задаток в сумме 100000 рублей. Оставшуюся суммы 1950000 рублей покупатель обязался отдать до 15.03.2021.

Истцом указанный договор заключен уже в период неисполнения обязательств по агентскому договору по перечислению денежных средств, полученных от продажи автомобиля, ответчиком. Из этого следует, что истец должен был предполагать, предвидеть, что при неисполнении ответчиком в срок агентского договора в части передачи ему денежных средств за проданный автомобиль, он может не исполнить обязательства, принятые на себя на основании предварительного договора купли-продажи в части передачи продавцу оставшейся суммы за приобретаемое имущество.

Ответчик стороной по указанному предварительному договору купли- продажи недвижимости не являлся, о его заключении уведомлен не был.

В указанном предварительном договоре купли-продажи недвижимости никоим образом не оговорено, что покупатель обязан отдать продавцу оставшуюся сумму за приобретаемое имущество в случае заключения договора купли-продажи за счет денежных средств, полученных ООО "МэджорАвто" от продажи транспортного средства истца.

Таким образом, истец при заключении предварительного договора купли - продажи имущества должен был и мог понимать риски, связанные с неисполнением принятых на себя в соответствии с данным договором обязательств, а потому ответственность за их неисполнение истцом, учитывая, что ответчик стороной сделки не являлся, на него возложена быть не может.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к мнению о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей и государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 08 июля 2021 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования Агеева Вадима Георгиевича к ООО "МэджорАвто" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий агентского договора удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича проценты (пеню) в размере 250000 рублей, предусмотренных законом о защите прав потребителей.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича штраф в размере 30000 рублей.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в пользу Агеева Вадима Георгиевича судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Взыскать с ООО "МэджорАвто" в бюджет Новоалександровского городского округа государственную пошлину в размере 6000 рублей.

В остальной части иска Агеева Вадима Георгиевича к ООО "МэджорАвто" о возмещении ущерба и компенсации морального вреда в связи с нарушением оказания услуг и иных условий агентского договора отказать.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка