Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9499/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Зайко А.С. на заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения N 5230 к Зайко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Зайко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указал, что Зайко А.С., на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ПАО "Сбербанк России", получила кредит в сумме 414000,00 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 15,5% годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 30 марта 2021 года за период с 06 мая 2020 года по 30 марта 2021 года включительно размер задолженности по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ составил 276431,78 руб., в том числе: 248065,45 руб. - просроченный основной долг; 26077,62 руб. - просроченные проценты; 1832,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 455,99 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Просил взыскать с Зайко (Штеф) А.С., в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 мая 2020 года по 30 марта. 2021 года включительно в размере 276431,78 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5964,32 руб.

Заочным решением Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал в пользу ПАО Сбербанк с Зайко (Штеф) А.С. задолженность по кредиту N от ДД.ММ.ГГГГ за период с 06 мая 2020 года по 30 марта 2021 года включительно в размере: 248065,45 руб. - просроченный основной долг; 26077,62 руб. - просроченные проценты; 1832,72 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 455,99 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Взыскал с Зайко (Штеф) А.С. в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 5964,32 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Зайко А.С. просит решение суда отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая заявленные ПАО Сбербанк исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, и, оценив представленные в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допустил просрочки по ежемесячным платежам по кредиту, что является основанием для досрочного взыскания с заемщика всей оставшейся части кредита, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и удовлетворил их в полном объеме.

Судебная коллегия находит постановленное судом заочное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из размещенного в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru решения Арбитражного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу N, Зайко А.С. признана банкротом и введена процедура банкротства - реализация имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку по настоящему делу судом первой инстанции обжалуемое заочное решение не было принято, следовательно, заявленные истцом требования по данному делу не рассмотрены по существу до даты введения процедуры реализации имущества Зайко А.С. (в данном случае - ДД.ММ.ГГГГ - дата объявления резолютивной части решения).

Также из размещенного в свободном доступе на сайте https://kad.arbitr.ru определения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ПАО Сбербанк о включении требования в реестр требований кредиторов гражданина Зайко А.С. в размере 283173,73 руб., из которых 2288,71 руб. - неустойка, 32819,57 руб. - проценты, 248065,45 руб. - основной долг, признано обоснованным, требований ПАО Сбербанк включены в третью очередь реестра кредиторов.

В соответствии с пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", - положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 1 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

В связи с тем, что на дату признания Зайко А.С. банкротом настоящее дело по существу не рассмотрено, поскольку обжалуемое заочное решение суда не вступило в законную силу, исковое заявление ПАО Сбербанк к Зайко А.С. в силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судебная коллегия считает необходимым заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2019 года отменить, оставив без рассмотрения исковое заявление ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения N 5230 к Зайко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 1, 222, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Грачевского районного суда Ставропольского края от 07 июня 2021 года - отменить.

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице Ставропольского отделения N 5230 к Зайко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без рассмотрения.

Апелляционную жалобу - удовлетворить.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка