Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика С.М.И.

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2021 года по исковому заявлению АО "Банк Русский Стандарт" к С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к С.М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между сторонами был заключен кредитный договор N от 08.10.2018. Банк выполнил иные условия договора, а именно осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако, до настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Истец просил суд взыскать с С.М.И. сумму задолженности по договору N от 08.10.2018 в размере (сумма) руб., из них: (сумма) руб.- основной долг; (сумма) руб. - начисленные проценты; (сумма) руб. - плата за СМС-информирование; (сумма) руб. - неустойка за пропуски платежей, а также сумму госпошлины в размере (сумма) рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2021 года иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворен частично.

Суд взыскал с С.М.И. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по договору N от 08.10.2018 в размере (сумма) рублей, из них: (сумма) рублей - основной долг; (сумма) рублей - начисленные проценты; (сумма) рублей - плата за СМС-информирование; (сумма) рублей - неустойка за пропуски платежей, в остальной части - отказал.

Суд взыскал с С.М.И. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик С.М.И. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Решение суда от 29.04.2021 года им получено по почте только 23 июня 2021 года, что является основанием для восстановления ему срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.

Определение суда от 30.07.2021 г. С.М.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.10.2018 между сторонами был заключен кредитный договор N. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - (сумма) руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1097 дней, до 08.10.2021 и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по ставке 28,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств. Банк открыл Клиенту банковский счёт N 40817810900096278083 и 08.10.2018 года перечислил на указанный счёт денежные средства в размере (сумма) рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента, представленная в материалы дела.

Кредит предоставлен в виде акцептированного заявления оферты.

Банк надлежащим образом исполнил условия кредитного договора, в нарушение взятых на себя обязательств, заёмщик С.М.И. погашение кредита производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

Банк выставил ответчику Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме (сумма) руб. не позднее 08.04.2020, которое должником не исполнено.

Согласно расчета, представленного истцом, по состоянию на 24.02.2021 общая задолженность составила (сумма) руб., из которых: (сумма) руб.- основной долг; (сумма) рублей - начисленные проценты; (сумма) рублей - плата за СМС-информирование; (сумма) руб. - неустойка за пропуски платежей.

Расчет задолженности проверен судом и обоснованно признан правильным.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 7, ч. 9 ст. 5, п.1 ст. 14, ст. 30 Федерального Закона N 395-1 "О банках и банковской деятельности", ст. 811, 819 ГК РФ, условиями заключенного кредитного договора, проверив представленный расчет задолженности, удовлетворил иск в части.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, собранным по делу доказательствам.

Судом правильно установлены все обстоятельства по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка