Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9467/2021

Судья Ставропольского краевого суда Каледина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи - Швачко И.Н., рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца К.Т.Н. на определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года по заявлению К.Т.Н. о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда 05 апреля 2021 года по гражданскому делу по иску К.Т.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установила:

Решением Невинномысского городского суда от 05 апреля 2021 года отказано в удовлетворении заявленных исковых требований К.Т.Н. к ООО СК "Согласие" о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решение вступило в законную силу 12 мая 2021 года.

29.06.2021 г. от истца К.Т.Н. поступило заявление о выдаче копии решения суда от 05.04.2021 года.

02. 07.2021 года от истца К.Т.Н. в суд поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование принятого решения.

В обоснование ходатайства указано, что истец не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ему не было направлено своевременно решение суда, он является инвалидом и в момент рассмотрения дела и его извещения судом он находился на стационарном лечении в г. Ставрополе.

Определением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года в удовлетворении заявления К.Т.Н. о восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда 05 апреля 2021 года - отказано.

В частной жалобе истец К.Т.Н. просит определение суда отменить, указав, что процессуальный срок на обжалование решения суда он пропустил по уважительным причинам, и он подлежит восстановлению. Кроме того, он не был извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, ему не было направлено своевременно решение суда, он является инвалидом и в момент рассмотрения дела и его извещения судом находился на стационарном лечении в г. Ставрополе.

С учетом положений ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене судебного определения по следующим основаниям.

Отказав в удовлетворении заявленного К.Т.Н. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сослался на то, что заявитель не представил суду уважительности причин пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на не правильном применении норм процессуального права.

В силу статьи 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалоб, представления в установленный для этого срок.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений по их применению следует, что в случае пропуска срока на подачу апелляционной (частной) жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ не является исчерпывающим.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств.

Таким образом, при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока суду необходимо установить уважительность причины пропуска.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невинномысского городского суда от 08 июня 2020 года исковые требования К.Т.Н. удовлетворены частично. В его пользу с ООО СК Согласие" взыскано страховое возмещение в размере (сумма) руб., штраф - (сумма) руб., неустойка - (сумма) руб., судебные расходы.

Апелляционной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 сентября 2020 года решение Невинномысского суда изменено, снижен размер страхового возмещения. В остальном решение оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2021 года решение Невинномысского городского суда от 08 июня 2020 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 февраля 2021 года - отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Невинномысского городского суда от 05 апреля 2021 года в удовлетворении заявленных исковых требований К.Т.Н. - отказано полностью.

Из представленной ООО "СК "Согласие" квитанции следует, что решение Невинномысского городского суда от 08 июня 2020 года исполнено и К.Т.Н. выплачено (сумма) рубля.

ООО "СК "Согласие" обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда и взыскании с К.Т.Н. выплаченной суммы.

Определением суда от 05.05.2021 года ходатайство удовлетворено, с К.Т.Н. взыскана выплаченная сумма (сумма) рубля.

Суд апелляционной инстанции, учитывая указанные обстоятельства, считает, что истцу следует предоставить возможность обжаловать решение суда от 05 апреля 2021 года.

Из материалов дела следует, что К.Т.Н. не присутствовал в судебном заседании от 05 апреля 2021 года, направленные судебные извещения, а впоследствии копия решения суда им не были получены. Как указал истец в частной жалобе, он отсутствовал по месту жительства по причине болезни и прохождения лечения, в связи с чем, не мог получить судебные извещения, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что пропущенный срок обжалования является незначительным (решение суда принято 05 апреля 2021 года, решение суда в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года, 29.06.2021 г. от истца К.Т.Н. поступило заявление о выдаче копии решения суда и 02. 07.2021 года подана апелляционная жалоба).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска истцом срока на подачу апелляционной жалобы следует признать уважительными, поскольку по объективным причинам ответчик был лишен возможности реализовать свое право на последующее апелляционное обжалование состоявшегося по делу судебного постановления, в установленный процессуальный срок.

Руководствуясь ст. ст. 333- 335 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить К.Т.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Невинномысского городского суда 05 апреля 2021 года.

Частную жалобу К.Т.Н. - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка