Дата принятия: 21 сентября 2021г.
Номер документа: 3-9452/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 сентября 2021 года Дело N 3-9452/2021
город Ставрополь
21 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Евтухова Т.С., при помощнике Мирошниченко С.А., рассмотрев материал по частной жалобе истца Караченцева В.М. на определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2021 о возвращении искового заявления,
установил:
Караченцев В.М. обратился в суд с иском к ТСЖ "Дом у Парка" об установлении судом обстоятельств увольнения работника.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 13.04.2021, исковое заявление Караченцева В.М. оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков.
Определением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2021 исковое заявление возвращено истцу в связи с неисполнением требований, изложенных в определении от 13.04.2021.
Не согласившись с указанным определением, истец Караченцев В.М. в частной жалобе просит о его отмене, как незаконного и необоснованного.
Возражений на частную жалобу не поступило.
В порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ).
Определением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13.04.2021 исковое заявление Караченцева В.М. оставлено без движения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий направление ответчику ТСЖ "Дом у Парка" копии искового заявления с приложенными документами. Заявителю предоставлен срок для исправления недостатков до 27.04.2021 (л.м. 16).
Возвращая заявление Караченцева В.М., суд первой инстанции исходил из того, что в установленный срок недостатки заявления не устранены.
Данный вывод судьи первой инстанции является правильным, соответствующим положениям норм гражданского процессуального законодательства, содержащим перечень документов, прилагаемых к заявлению и предусматривающим основания оставления заявления без движения, и подтверждается представленным на апелляционное рассмотрение материалом.
В частности, из содержания копии искового заявления Караченцева В.М. следует, что к нему не приложены уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие направление ответчику копии заявления и приложенных к нему документов (л.м. 4-5).
Таким образом, судья первой инстанции пришел к правильному выводу о возврате искового заявления.
Доводы частной жалобы о не извещении сторон о времени и месте судебного заседания, в отсутствие лиц, участвующих в деле, отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с положениями статьи 135 ГПК РФ, вопрос о возврате искового заявления подлежит рассмотрению судьей единолично, без проведения судебного заседания.
Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи первой инстанции по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
При принятии судьей первой инстанции обжалуемого судебного акта нормы процессуального права не нарушены, определение является законным и обоснованным, правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.
Руководствуясь статьями 333 - 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 17.05.2021 оставить без изменения, частную жалобу истца Караченцева В.М. - без удовлетворения.
Судья
Ставропольского краевого суда Т.С. Евтухова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
