Дата принятия: 24 сентября 2014г.
Номер документа: 3-945/2014
Решение по административному делу
Дело №3-945/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об административном правонарушении
24 сентября 2014 года Данные1
Мировой судья судебного участка №2 Прохладненского района Кабардино-Балкарской Республики Куашев А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пигушина Е.В. - <ДАТА2> рождения, уроженца Данные1, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, Данные2, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положение ст.51 Конституции РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.09.2014г. мировому судье судебного участка №2 Прохладненского района КБР поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пигушина Е.В.
Протокол об административном правонарушении 26 КС 053170 составлен 02.06.2014г. в отношении Пигушина Е.В. по мотивам того, что 02.06.2014 года в 14ч. 40м. на автодороге Пятигорск-Георгиевск, 8км.+270м., управляя транспортным средством Данные3 с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1. приложения №2 к ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В судебном заседании Пигушин Е.В. виновным себя признал в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и просил назначить ему минимальное наказание.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Ч.4 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении в отношении Пигушина Е.В. усматривается, что ниже записи в графе - ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства стоит запись «г. Прохладный по месту жительства» и подпись Пигушина Е.В.
23.06.2014г. не рассмотрев заявленное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту моего жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Пигушина Е.В. в отсутствие последнего по месту его совершения и вынес постановление о признании его виновным в совершении описанного правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Пигушин Е.В. обжаловал его и решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 19.08.2014г. вышеуказанное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка.
01.09.2014г. определением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска Ставропольского края удовлетворено ходатайство Пигушина Е.В. о рассмотрении дела по месту его жительства, которое поступило в судебный участок №2 Прохладненского района КБР 17.09.2014г.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 02.06.2014г. в отношении Пигушина Е.В., последнему вменяется в вину административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и днем совершения административного правонарушения указано 02.06.2014г.
Согласно положениям п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
В силу вышеприведенной нормы закона, срок давности привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении к административной ответственности, истек 19.09.2014г., то есть на день рассмотрения данного дела.
Таким образом, поступление данного дела на рассмотрение судье за 2 дня до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, повлекло невозможность рассмотрения дела в установленный законом срок.
В соответствии с п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ, истечение установленных ст.4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.1 ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.5, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Пигушина Е.В., прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения его к административной ответственности.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Прохладненский районный суд КБР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка №2 Прохладненского района КБР.
Мировой судья А.К.Куашев