Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9397/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Муратовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игольникова С.П. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ковалевой А.В. к Игольникову С.П. об изменении размера алиментов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Ковалева А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Игольникову С.П. об изменении размера алиментов.

В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 05 июня 2017 года в пользу истца с Игольникова С.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Игольниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в твердой денежной сумме в размере 1/4 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года N 173-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным демографическим группа населения в Ставропольском крае за первый квартал 2017 года" равном 8734,00 руб., то есть в размере 2183,50 руб., ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня подачи заявления, то есть с 29 мая 2017 года по день совершеннолетия ребенка. В настоящее время ответчик оплачивает алименты в размере 2500,00 руб. ежемесячно. Однако истец считает, что размер взысканных алиментов слишком низкий, с учетом того, что ребенок взрослеет, на его содержание необходимо больше расходов на комфортное обеспечение. Истцу известно, что ответчик официально нигде не трудоустроен, однако при этом имеет не официальный заработок, в связи с чем, он вполне в состоянии обеспечить своего ребенка, выплачивая алименты в большем размере, но не желает этого делать добровольно.

Просила изменить установленный решением мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 05 июня 2017 года размер взыскиваемых с Игольникова С.П. алиментов; взыскать с Игольникова С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Ковалевой А.В. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Игольниковой А.С., 03 мая 2018 года рождения, в размере величины прожиточного минимума для детей, которая на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29 января 2021 года N 25-п на момент обращения в суд составляет 10076,00 руб., то есть 10076,00 руб. ежемесячно.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд изменил установленный мировым судьей судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 05 июня 2017 года размер взыскиваемых с Игольникова С.П. алиментов.

Взыскал с Игольникова С.П. ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения: <адрес>, в пользу Ковалевой А.С. алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Игольниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения, в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, которая на основании постановления Правительства Ставропольского края от 29 января 2021 года N 25-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год" на момент обращения в суд составляет 10621,00 руб., то есть в размере 5 310,50 руб., ежемесячно, с последующей индексацией, по день совершеннолетия ребенка, в остальной части указанного требования в сумме 5310,50 руб. отказано.

Взыскал с Игольникова С.П. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400,00 руб.

Указал, что решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе ответчик Игольников С.П. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ковалева А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на доводы в них изложенные.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, проверив законность и обоснованность о решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Конституции Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ст. 7, ч. 2); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ст. 38, ч. 1, 2).

В силу ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Закон не ставит данную обязанность в зависимость от наличия или отсутствия у родителей необходимых для содержания денежных средств.

Если при отсутствии соглашения по оплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд в силу ст. 119 Семейного кодекса РФ, вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Согласно разъяснениям пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", решая вопросы об установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме (статьи 83, 85, 87, 91, 98 Семейного кодекса РФ), размера дополнительных расходов на детей или родителей (статьи 86, 88 Семейного кодекса РФ), об уменьшении или увеличении размера алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей (пункт 2 статьи 81 Семейного кодекса РФ), об изменении установленного судом размера алиментов или об освобождении от уплаты алиментов (статья 119 Семейного кодекса РФ), об освобождении от уплаты задолженности по алиментам (статья 114 Семейного кодекса РФ), а также иные вопросы, которые в соответствии с нормами раздела V Семейного кодекса РФ подлежат разрешению судом с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств или интересов сторон, необходимо исходить из следующего:

при определении материального положения сторон следует учитывать все виды их доходов (заработная плата, доходы от предпринимательской деятельности, от использования результатов интеллектуальной деятельности, пенсии, пособия, выплаты в счет возмещения вреда здоровью и другие выплаты), а также любое принадлежащее им имущество (в том числе ценные бумаги, паи, вклады, внесенные в кредитные организации, доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью);

при установлении семейного положения плательщика алиментов следует, в частности, выяснить, имеются ли у него другие несовершеннолетние или нетрудоспособные совершеннолетние дети либо иные лица, которых он обязан по закону содержать;

иными заслуживающими внимания обстоятельствами являются, например, нетрудоспособность плательщика алиментов, восстановление трудоспособности получателя алиментов.

Из разъяснений пункта 22 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 следует, что суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 Семейного кодекса РФ).

Таким образом, приведенные законоположения имеют целью сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка плательщика. В системе действующего нормативного правового регулирования они направлены на соблюдение установленных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны трудоспособных и обеспеченных в достаточной мере членов их семьи и не предполагают чрезмерное и неразумное обременение граждан, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются родителями несовершеннолетней Игольниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании решения мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района Ставропольского края от 05 июня 2017 года, в пользу истца Ковалевой А.В. с ответчика Игольникова С.П. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Игольниковой А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в твердой денежной сумме в размере 1/4 величины прожиточного минимума для детей, установленного постановлением Правительства Ставропольского края от 27 апреля 2017 года N 173-п "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным демографическим группа населения в Ставропольском крае за первый квартал 2017 года" равном 8734,00 руб., то есть в размере 2183,00 руб., ежемесячно, с последующей индексацией, начиная со дня подачи заявления.

В настоящее время ребенок проживает с истцом, которая осуществляет уход за ребенком, занимается ее воспитанием, содержит ребенка материально. Кроме того, у истца во втором браке с Ковалевым B.C. родился еще один ребенок.

Ответчик Игольников С.П. состоит в зарегистрированном браке с Яковлевой Л.C., от данного брака у них имеется совместный ребенок - Игольникова А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик Игольников С.П. фактически в жизни ребенка - Игольниковой А.С. ДД.ММ.ГГГГ рождения участия не принимает, ежемесячно выплачивает алименты в среднем в размере по 2500,00 руб., а также производит эпизодические выплаты в среднем в размере от 200,00 до 500,00 руб., что является недостаточным для содержания ребенка и обеспечения необходимого уровня ее жизни.

Поскольку несовершеннолетний ребенок проживает с матерью, суд взыскал с ответчика алименты в порядке ст. 80-83 Семейного кодекса РФ в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в Ставропольском крае - 5310,50 руб. до ее совершеннолетия.

Судебная коллегия соглашается с изложенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке исследованных судом доказательств и соответствуют требованиям закона, подлежащего применению в данном случае.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания алиментов в твердой денежной сумме, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания алиментов в твердой денежной сумме, судебная коллегия находит их необоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя (например, в случае, когда родитель скрывает свой действительный доход и имеет иные доходы, из которых в силу статьи 82 СК РФ могло быть произведено удержание алиментов).

В силу пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 Семейного кодекса РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 27).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции верной установил обстоятельства, имеющие значения для дела и пришел к обоснованному выводу, что ежемесячно уплачиваемые ответчиком алименты в размере 2500,00 руб., не позволяют в полной мере полноценно с учетом уровня потребностей содержать малолетнего ребенка, что существенно нарушает его интересы, поскольку сумма, уплачиваемая ответчиком намного ниже прожиточного минимума для детей, установленного в постановлении Правительства Ставропольского края от 29 января 2021 года N 25-П "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Ставропольском крае на 2021 год", при этом, истица самостоятельно не имеет возможности удовлетворить потребности растущего ребенка, с целью его полноценного развития, без необходимых средств, получаемых от ответчика.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, при определении размера подлежащих взысканию в твердой денежной сумме алиментов, суд первой инстанции исследовал материальное и семейное положение сторон, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка и учитывая проживание несовершеннолетней с матерью, с учетом установленных обстоятельств пришел к правильному выводу об изменении размера взысканных алиментов с ответчика на содержание несовершеннолетних в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы алиментов верно установлен судом в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей, установленного на территории Ставропольского края.

Обязанность по содержанию детей, независимо от наличия или отсутствия у ответчика дохода лежит на обоих родителях в равной степени.

При таких обстоятельствах, судом принято законное и обоснованное решение, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Таким образом, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ. Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Следовательно, постановленное по настоящему гражданскому делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Ставропольского края от 19 июля 2021 года - оставить без изменения.

Апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка