Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3-9395/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.,

судей: Медведевой Д.С., Дробиной М.Л.

с участием секретаря Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цатряна В.Г. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года по делу по иску Цатряна В.Г. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки, в рамках ОСАГО и закона "О защите прав потребителей", возмещении морального вреда, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец указал, что 29.09.2019 в 19 часов 20 минут, в г. Минеральные Воды произошло дорожнотранспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 210740 р/з N под управлением Чуприна О.В. и а/м Ягуар р/з N, под управлением Цатряна В.Г. и автомобиля Хонда р/з N, под управлением Зурелиди М.Ф. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу. Согласно постановлению о наложении административного штрафа, водитель а/м ВАЗ 210740 р/з N Чуприн О.В. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД. В результате указанного ДТП а/м Ягуар р/з N, принадлежащий Цатряну В.Г. на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность Цатряна В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ N 5003202620.

01.10.2019 Цатрян В.Г. обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр. Однако, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, т.к. повреждения ТС не могли быть получены в результате вышеуказанного ДТП.

Цатрян В.Г. направлено обращение, 21.04.2020 службой финансового уполномоченного вынесено решение об удовлетворении требований потребителя. САО "РЕСО-Гарантия" решением суда отказано в иске к Цатряну В.Г., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У20-39064/5010-006 от 21.04.2020 г..

Истец просил суд взыскать с ответчика САО "РЕСО-Гарантия" неустойку в размере 1 006 706 рублей ввиду ненадлежащего обязательства по выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Ответчик САО "РЕСО-Гарантия" возражая на доводы иска представил материалы выплатного дела, просил в случае удовлетворения иска применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Решение суда постановлено при участии при участии представителя истца - Павловой К.Г. Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 29.03.2021г. в удовлетворении исковых требований Цатрян В.Г. отказано.

В апелляционной жалобе истец Цатрян В.Г. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия полагает об отмене решения согласно ст.330 ч.1 п.п.3, 4 ГПК РФ с новым решением об удовлетворении в части исковых требований Цатрян В.Г..

Судом установлено и из материалов дела следует, что 29.09.2019 в 19 часов 20 минут, в г. Минеральные Воды произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ 210740 р/з N под управлением Чуприна О.В. и а/м Ягуар р/з N, под управлением Цатряна В.Г., и автомобиля Хонда р/з N, под управлением Зурелиди М.Ф. Данный факт ДТП был зафиксирован сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу.

Согласно постановлению о наложении административного штрафа, водитель а/м ВАЗ 210740 р/з N Чуприн О.В. признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД.

В результате указанного ДТП а/м Ягуар р/з N, принадлежащий Цатряну В.Г. на праве собственности получил механические повреждения.

Гражданская ответственность Цатряна В.Г. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО МММ N 5003202620.

01.10.2019 Цатрян В.Г. обратился в страховую компанию САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Поврежденное транспортное средство было предоставлено страховщику на осмотр. Однако, страховая компания в выплате страхового возмещения отказала, в виду того, что ей было установлено, что повреждения данного ТС не могли быть получены в результате вышеуказанного ДТП.

21.04.2020 службой финансового уполномоченного было вынесено решение об удовлетворении требований Цатрян В.Г., в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 258 937 рублей. В абзаце третьем резолютивного решения финансового уполномоченногоN У20-39064/5010-006 от 21.04.2020 указано, в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в срок, установленный в течение 10 рабочих дней после дня вступления настоящего решения в силу, с финансовой организации подлежит взыскание неустойка в размере 1 % за каждый день просрочки, начисляемой на взысканную сумму, но не более 400 000 рублей.

28.08.2020 г. вступившем в законную силу Предгорным районным судом вынесено решение, отказано в иске СПАО "РЕСО-Гарантия" к Цатряну В.Г., Финансовому уполномоченному о признании незаконным решения финансового уполномоченного N У20-39064/5010-006 от 21.04.2020.

04.09.2020г. САО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в пользу Цатряна В.Г. 258 937 рублей платежным поручением N 432228, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей платежным поручением N 813888 от 22.10.2020.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Цатряна В.Г. о взыскании неустойки, суд первой инстанции согласился с доводами истца Цатрян В.Г. о нарушении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, финансовым уполномоченным принято решение о взыскании неустойки, однако истец вправе обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения, являющегося исполнительным документом, а не в суд с требованиями о взыскании неустойки.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, полагая доводы жалобы убедительными.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, если его обязательства были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО N 40-ФЗ, Законом о финансовом уполномоченном от 04.06.2018 N 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При этом, если страховщик исполнил свои обязательства по договору ОСАГО после вашего обращения к финансовому уполномоченному (уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг) и в связи с его решением, то для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО N 40-ФЗ (п. п. 2, 5 ст. 16.1 Закона N 40-ФЗ; ст. 1, п. 1 ч. 1 ст. 28, ч. 5 ст. 32 Закона N 123-ФЗ; Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.04.2021 N 14-КГ21-3-К1).

Действительно, в силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

При этом выплата страхового возмещения в порядке исполнения решения финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования, исходя из анализа пунктов 3 и 5 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от штрафа, не освобождает от неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Срок исполнения решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, предусмотренный пунктами 3 части 6 статьи 22 и части 2 статьи 23 Федерального закона N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" по своей правовой природе является не сроком исполнения гражданско-правового обязательства, а процессуальным сроком, определяющим период времени, по истечении которого решение приводится к принудительному исполнению.

Таким образом, установив, что со стороны страховщика имела место просрочка исполнения обязательства, не установив в просрочке вины потерпевшего, суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о наличии оснований для освобождения страховщика от такого вида ответственности как неустойка, вышеприведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации судом не учтены.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, коллегия исходит из того, что САО "РЕСО-Гарантия" не исполнил надлежащим образом свою обязанность по выплате страхового возмещения не позднее 21.10.2021г., а неустойка начислению с 22.10.2019г. и поскольку страховая выплата произведена 04.09.2020 в размере 258937 руб. (страховое возмещение) неустойка составит по обязательству 826009,03 руб. (размер невыплаченного страхового возмещения)*1% (размер неустойки)/100* (количество дней просрочки).

В силу п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанной нормой, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В возражениях на иск суду первой инстанции ответчик СПАО "РЕСО-Гарантия" указывал о несоразмерности заявленной неустойки нарушенному праву, о применении положений ст.ст.330, 333 ГК РФ и коллегия полагает такие доводы страховщика обоснованными и подлежащими удовлетворению, размер неустойки снижению до 70000 (семьдесят тысяч) рублей с оценкой соразмерности нарушенного права и начисленной неустойки действительному ущербу, причиненному истцу, в сумме невыплаченного страхового возмещения 258 937 руб.

При нарушении прав потребителя, установленных законом, причинение морального вреда предполагается (ч. 1 ст. 15 Закон РФ "О защите прав потребителей"), влечет компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Из совокупности приведенных норм права следует, что ответственность, установленная частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", может быть применена к страховщику в случае неисполнения решения финансового уполномоченного добровольно в установленный решением финансового уполномоченного срок. При этом период приостановления исполнения решения финансового уполномоченного N У20-39064/5010-006 от 21.04.2020 до разрешения судебного спора (судебный акт от 28.08.2021г. вступил в законную силу по истечении срока обжалования), в указанный срок не засчитывается, страховщик исполнил 04.09.2020г. в срок решение N У20-39064/5010-006 от 21.04.2020.

Основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в данном случае не имелось, поскольку истец в суд с иском о взыскании страхового возмещения не обращался. Такие требования удовлетворены финансовым уполномоченным.

Решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года надлежит отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Цатряна В.Г. удовлетворить частично.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ с САО "РЕСО-Гарантия" в местный бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края взыскать государственную пошлину 2 600 руб.

Руководствуясь ст. 327 -330 ГПК РФ коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 29 марта 2021 года -отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Цатряна В.Г. к САО "РЕСО-Гарантия" - удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Цатряна В.Г. неустойку в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части требований иска Цатряна В.Г., отказать.

С САО "РЕСО-Гарантия" в местный бюджет Предгорного муниципального округа Ставропольского края взыскать государственную пошлину 2 600 руб.

Апелляционную жалобу Цатряна В.Г. удовлетворить в части.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка