Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2021 года Дело N 3-9376/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г. и Трушкина Ю.А.

при секретаре Шогенове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика О.О.В.

на решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года по исковому заявлению ООО "Феникс" к О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с исковыми требованиями к О.О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 01.10.2015 года между О.О.В. и АО "Тинькофф Банк" заключен договор кредитования N, по условиям которого с лимитом кредитной задолженности (сумма) рублей. Ответчица условия договора не выполняла, допустила просрочку платежей, в связи с чем, Банк направил ответчику заключительное требования в котором просил уплатить образовавшуюся задолженность в размере (сумма) копеек за период с 06.11.2017 года по 11.04.2018 года. Требование не исполнено.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 06.11.2017 года по 11.04.2018 года в размере (сумма) рублей, государственную пошлину в размере (сумма) рубля.

Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года исковые требования ООО "Феникс" удовлетворены в части.

Суд взыскал в пользу ООО "Феникс" с О.О.В. в пользу ООО "Феникс" просроченную задолженность аз период с 06.11.2017 года по 11.04.2018 года в размере (сумма) копеек, государственную пошлину в размере (сумма) рублей.

В удовлетворении требований ООО "Феникс" к О.О.В. о взыскании задолженности в размере (сумма) рублей, государственной пошлины в размере (сумма) рублей - отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Оноприенко О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, указав, что ООО "Феникс" не относится к органу, который вправе подавать такие иски, в котором не указано какие законные права организации нарушены. В материалах дела отсутствует подлинник кредитного договора, а копия кредитного договора не может служить основанием для вынесения решения. Анкета - заявление не является кредитным договором. Расчет и выписка движения денежных средств по счету, представленные истцом, не являются доказательством того, что заемщиком переданы денежные средства должнику. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 3. ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2015 года по результатам поступившей от О.О.В. в Тинькофф Банк оферты на заключение договора кредитной карты и выдаче кредитной карты О.О.В. выдана кредитная карта с лимитом задолженности в (сумма) рублей с условием 34,5 % в год при погашении кредита минимальными платежами.

Согласно правил применения тарифов минимальный платеж составляет не более 8% от задолженности но не менее 600 рублей.

В соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредит Системы" минимальный платеж - сумма денежных средств, которую клиенты обязан направить в погашение задолженности по договору кредитной карты в установленный Банком срок.

Согласно п.п. 5.11 Условий Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальные платежи в размере и в сроки указанные в Счете-выписке.

24 февраля 2015 года между "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) и ООО "Феникс" заключено Генеральное соглашение N 2 в отношении уступки прав (требований), согласно которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору.

27.04.2018 года заключено дополнительное соглашение к Генеральному соглашению N 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015 года согласно которого ООО "Феникс" по акту от 27.04.2018 года переданы требования Тинькофф Банк к физическим лицам.

Согласно Акта передачи прав требований (Реестр N 1 -А) к договору уступки прав (цессии) ДС N 44 от 27.04.2018 г. к ГС N 2 от 24.02.2015 года от 27 апреля 2018 года ООО "Феникс" перешло право требования задолженности с О.О.В. в размере (сумма) рублей

Ответчик не исполнила обязательства по кредитному договору, период образования задолженности по кредиту определен с 11.10.2017 года.

С 11.04.2018 года после формирования заключительного счета проценты на сумму кредита и иных штрафы и пени не начислялись.

Расчеты, представленные Банком, судом первой инстанции проверены и обоснованно приняты во внимание при постановлении обжалуемого решения.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности для обращения в суд, отклоняются судебной коллегией как основанные на неправильном применении и толковании норм процессуального права.

Указанные доводы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, и суд применил срок исковой давности в отношении ежемесячных минимальных обязательных платежей, состоящих из начисленных процентов за пользование кредитом и суммы основного долга, срок внесения которых истек к 11 апреля 2018 года.

Ежемесячный минимальный платеж, определен в размере 600 рублей в месяц за период с 11.10.2017 года по 11.04.2018 года (момент формирования заключительного счета) подлежит применения срок исковой давности. (600 рублей х 6 месяцев)= 3600 рублей.

Ответчиком исполнение обязательств по договору прекращено с 11.10.2017 года, последняя расходная операция ответчиком совершена 05.12.2015 года, после чего ответчик до 11.10.2017 года погашала кредитную задолженность в размере минимальных платежей. С 11.10.2017 года денежные средства от ответчика не поступали и банком не предоставлялись, истец обратился в суд с иском только в июне 2021 года, что не свидетельствует о соблюдении истцом сроков исковой давности в отношении просроченных платежей.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, применив срок исковой давности, удовлетворил исковые требования ООО "Феникс" в части.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 06 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика О.О.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка