Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-9367/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Мисаилиди О.С, Мисаилиди Б.А на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года

по исковому заявлению Мисаилиди О.С, Мисаилиди Б.А к Мисаилиди А.И об определении порядка общения с ребенком,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

10 февраля 2021 года истцы Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. обратились в Предгорный районный суд Ставропольского края с данным исковым заявлением, указав, что Мисаилиди О.С. и Мисаилиди А.И. с 07 августа 1999 года по 15 декабря 2004 год состояли в зарегистрированном браке. Фактические брачные отношения продолжались до 09 октября 2016 года. В период брака родилось двое детей: Мисаилиди Б.А., "" года рождения, и Мисаилиди Н.А., "" года рождения. На момент прекращения брачных отношений спор по месту жительства и общению с несовершеннолетней дочерью Мисаилиди Н.А. отсутствовал. Мисаилиди А.И. общался с ребёнком, брал её к себе на выходные и каникулы. Дети проживали с матерью. В настоящее время старшая дочь Мисаилиди Б.А. проживает совместно с матерью. 09 октября 2019 года Мисаилиди А.И. похитил дочь Мисаилиди Н.А. и с указанного времени проживает с дочерью по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Подкумок, ул. Донская, "". Они неоднократно предпринимали попытки встретиться с дочерью, но безуспешно. Во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным. Истцы просили суд определить порядок общения Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. с Мисаилиди Н.А., "" года рождения, следующим образом: обязать Мисаилиди А.И. предоставлять возможность Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. забирать Мисаилиди Н.А. каждые выходные с пятницы по воскресенье, обязать Мисаилиди А.И. отпускать дочь Мисаилиди Н.А., "" рождения на праздники, дни рождения, Новый год к Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А., обязать Мисаилиди А.И. предоставлять возможность матери проводить отпуск вместе с ребёнком в период каникул во время обучения в школе, для чего оформлять все необходимые документы. Обязать Мисаилиди А.И. не препятствовать общению Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. посредством мобильной связи с Мисаилиди Н.А. Обязать Мисаилиди А.И. своевременно информировать Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. о заболевании ребёнка. В случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. с ребёнком Мисаилиди Н.А., обязать Мисаилиди А.И. заблаговременно предупреждать Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. и предоставлять подтверждающие медицинские документы. Обязать Мисаилиди А.И. решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания, лечения ребёнка, и иные вопросы совместно с Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. Обязать Мисаилиди А.И. своевременно извещать Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. о перемене места жительства (л.д.6-10).

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года исковые требования Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. к Мисаилиди А.И. об определении порядка общения с ребёнком при раздельном проживании родителей удовлетворены частично. Определен следующий порядок общения Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. с несовершеннолетней Мисаилиди Н.А., "" года рождения, начиная с момента вступления в законную силу решения суда: в течение года, ежемесячно с 16.00 часов 1 и 3-й пятницы каждого месяца до 12.00 часов следующего дня - субботы (без выезда за пределы КМВ) на нейтральной территории, в том числе с возможностью посещения культурно-развлекательных мест, с учетом состояния здоровья ребёнка, без присутствия отца; в дни рождения сестры и мамы с 15.00 часов до 18.00 часов, если не выпадает на дни тренировок, без выезда за пределы КМВ, на нейтральной территории, без присутствия отца. В случае если указанные дни совпадают с днями тренировок - на следующий день с 15.00 часов до 18.00 часов по предварительной договорённости с ребёнком и отцом ребёнка, за исключением случаев болезни ребёнка; в новогодние каникулы (2, 3, 4 января) по месту регистрации истцов. Начиная с 01 июня 2022 года: ежемесячно с 15.00 часов 2-й пятницы месяца до 19.00 часов следующего дня - субботы, по предварительной договорённости с ребёнком и её отцом, по месту регистрации истцов, без присутствия отца; с 1-го по 10-е число любого из летних месяцев по предварительной договорённости с ребёнком и её отцом, по месту регистрации истцов, без присутствия отца; с 15 до 18 часов 3 раза в год, т.е. в дни рождения истцов и ребёнка (без выезда за пределы КМВ) на нейтральной территории, в том числе с возможностью посещения культурно-развлекательных мест, с учетом состояния здоровья ребёнка, без присутствия отца; любые 5 дней подряд в Новогодние каникулы, по месту жительства истцов, без присутствия отца, предварительно согласовав с ребёнком. Начиная с 01 июня 2023 года и до совершеннолетия ребёнка: 2 раза в месяц: с 16.00 часов второй и четвёртой пятницы до 12.00 часов воскресенья по месту регистрации истцов, без присутствия отца; с 15.00 до 20.00 часов 3 раза в год, т.е. в дни рождения истцов и ребёнка (без выезда за пределы КМВ) на нейтральной территории, в том числе с возможностью посещения культурно-развлекательных мест, с учетом состояния здоровья ребёнка, без присутствия отца; любые 5 дней подряд в Новогодние каникулы, по месту жительства истцов, без присутствия отца, предварительно согласовав с ребёнком. В течение 15 дней любого из летних месяцев по предварительной договорённости с ребёнком и её отцом, по месту регистрации истцов, без присутствия отца, с возможностью выезда за пределы Российской Федерации, обязав ответчика предоставить нотариально заверенное согласие. В определении порядка общения с несовершеннолетней Мисаилиди Н.А., по предложенному истцами варианту отказано. На Мисаилиди А.И. возложена обязанность своевременно информировать истца Мисаилиди О.С. о заболевании ребёнка посредством электронной или мобильной связи, а также в случае иных объективных причин, препятствующих исполнению установленного судом порядка общения с ребёнком, заблаговременно, не позднее одного дня до встречи, предупреждать истцов, незамедлительно сообщать о смене номера телефона ребёнка, согласовывать выбор образовательных учреждений, учреждений дополнительного образования, выбор медицинских учреждений, в случае заболевания ребенка. В удовлетворении требований о возложении обязанности не чинить препятствия в общении с ребёнком отказано. Ответчику разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации при злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка. Сторонам разъяснено, что они обязаны корректно относиться друг к другу с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка; совместно решать вопросы, касающиеся воспитания ребенка и его здоровья (л.д.195-207).

В поданной 26 мая 2021 года апелляционной жалобе истцы Мисаилиди О.С. и Мисаилиди Б.А. просят решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 14 апреля 2021 года отменить, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Судом вынесено решение без исследования всех материалов дела и доказательств. Суд вышел за рамки исковых требований и фактически установил место жительства ребёнка на территории Кавказских Минеральных Вод Ставропольского края. Не учтено, что ребёнок постоянно зарегистрирован и имеет 1/3 долю в квартире истцов по адресу: г. Ставрополь, ул. Родосская, "". В обжалуемом решении суд принял во внимание лишь те обстоятельства, которые свидетельствуют о нежелательности встреч Мисаилиди Н.А. с истцами. При вынесении решения, судом не учтено, что во время судебного следствия ответчик не возражал относительно заявленных исковых требований, Органы опеки и попечительства в своем заключении посчитали возможным удовлетворить исковые требования истцов, чего суд не сделал (л.д.222-226).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-482/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с читает, что решение суда подлежит изменению в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судом первой инстанции установлено, что истец Мисаилиди О.С. и ответчик имеют совместного несовершеннолетнего ребёнка - дочь Мисаилиди Н.А., "" года рождения. Мисаилиди О.С. и Мисаилиди А.И. проживают раздельно. Старшая дочь (соистец) Мисаилиди Б.А. проживает с матерью Мисаилиди О.С. по адресу: г. Ставрополь, ул. Родосская, "". Младшая дочь Мисаилиди Н.А. - с отцом (ответчиком по делу) по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, п. Подкумок, ул. Донская, д. "".

С учётом представленных в условиях состязательности процесса доказательств суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что доводы истцов о том, что ответчик, Мисаилиди А.И. препятствует истцам в общении с ребёнком, не нашли свое подтверждение. В судебном заседании ответчик Мисаилиди А.И. пояснил, что ребёнок не хочет общаться с мамой и сестрой. Он не чинит препятствий в общении с дочерью Н, что подтвердила в судебном заседании и сама несовершеннолетняя.

Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что порядок общения истцов с несовершеннолетней Мисаилиди Н.А. при раздельном проживании родителей, предложенный стороной истцов не будет соответствовать интересам ребёнка, и установил такой порядок по своему усмотрению.

По мнению судебной коллеги, такие основания у суда первой инстанции отсутствовали.

Положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ предусмотрено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Основания для защиты родительских прав при рассмотрении данного гражданского дела (статьи 24, 68, 70, 73, 143 СК РФ) отсутствовали.

Кроме того, положениями ст.78 СК РФ предусмотрено, что при рассмотрении судом споров, связанных с воспитанием детей, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту ребенка, к участию в деле должен быть привлечен орган опеки и попечительства (ч.1). Орган опеки и попечительства обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора (ч.2).

На листе дела 176 имеется заключение Управления образования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края от 14 апреля 2021 года N 76, согласно которому данный орган, исполняющий функции органа опеки и попечительства посчитал возможным удовлетворить требования истца с учётом мнения ребёнка.

Из протокола судебного заседания от 09 апреля 2021 года следует, что Мисаилиди Н.А, "" года рождения, дала пояснения суду, из которых следует, что жить с мамой и сестрой ей было не хорошо, так как мама не пускала её к папе, который уделял ей больше времени, чем мама; считает, что мама её бросила, и она не хочет с ней жить (л.д.178-191).

Применительно к вышеизложенному, учитывая мнение органа опеки и попечительства, принимая во внимание отношение ответчика Мисаилиди О.С. к заявленному иску, полагавшего, что требования подлежат удовлетворению с учётом мнения ребёнка, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит изменению.

Как следует из положений ст.8 СК РФ, защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, государственными органами, в том числе органами опеки и попечительства (п.1). Защита семейных прав осуществляется способами, предусмотренными соответствующими статьями настоящего Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом (п.2).

В соответствии с положениями п.1 ст.55 СК РФ, ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них.

Вышеизложенные положения закона предусматривают защиту семейных прав, в том числе права родителей на общение с ребёнком.

Согласно ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п.1). Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд (п.2).

Приведённые положения закона свидетельствуют о том, что выбранное судом решение должно быть результатом компромисса между двумя интересами.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы.

Согласно ст.3 Конвенции о правах ребёнка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года и вступившей в силу 02 сентября 1990 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (п.1). Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры (п.2). Государства-участники обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора (п.3).

Указанные положения Конвенции о правах ребёнка устанавливают между детьми и взрослыми отношения обладателя прав и исполнителя обязательств.

Положениями ст.18 Конвенции о правах ребенка предусмотрено, что государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы (п.1). В целях гарантии и содействия осуществлению прав, изложенных в настоящей Конвенции, государства-участники оказывают родителям и законным опекунам надлежащую помощь в выполнении ими своих обязанностей по воспитанию детей и обеспечивают развитие сети детских учреждений (п.2). Государства-участники принимают все необходимые меры для обеспечения того, чтобы дети, родители которых работают, имели право пользоваться предназначенными для них службами и учреждениями по уходу за детьми (п.3).

Применительно к вышеизложенному, забота государства в сфере обеспечения благополучия ребёнка в данном документе первична применительно к реализация прав и обязанностей родителей.

Из положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных сво-бод, принятой Советом Европы 04 ноября 1950 года следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как следует из Постановления Европейского суда по делу "Хокканен против Финляндии" (Hokkanen v. Finland) от 23 сентября 1994 года, Series A, N 299, p.20, §55, указанное положение Конвенции включает право родителей на то, чтобы были приняты меры, направленные на воссоединение с их ребёнком, а также обязательство национальных властей принять подобные меры. Это относится не только к делам, касающимся обязательного помещения детей под опеку государства и принятия мер по опеке, но также и к делам, когда между родителями и/или другими членами семьи ребенка возникают споры по вопросу общения и проживания ребёнка.

Таким образом, принимая во внимание, что дети являются одной из самых незащищённых групп населения, нормы международного права предусматривают, что ребёнку надлежит уделять внимание как личности и члену общества, наделённому определёнными правами.

В соответствии с положениями ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Согласно ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Указанные положения Конституции Российской Федерации согласуются с приведёнными положениями статей 3 и 18 Конвенции о правах ребенка, со-гласно которым государства-участники во всех действиях в отношении детей первоочередное внимание уделяют наилучшему обеспечению интересов ребёнка, обязуются обеспечить ребёнку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия.

Конкретизируя приведённые основополагающие принципы международного права и Конституции Российской Федерации, Федеральный закон "Об основных гарантиях прав ребёнка в Российской Федерации" от 24 июля 1998 года N 124-ФЗ среди приоритетных целей государственной политики в интересах детей указывает формирование правовых основ гарантий прав ребёнка, гарантирование осуществления прав детей, закреплённых Конституцией Российской Федерации, недопущение их дискриминации, восстановление их прав в случаях нарушений, содействие физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, реализации личности ребёнка в интересах общества.

В соответствии с п.2 ст.9 Конвенции о правах ребёнка, государства-участники обеспечивают, чтобы ребёнок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы со-гласно судебному решению определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О приме-нении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" следует, что в соответствии с п.2 ст.66 СК РФ родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка. Если родители не могут прийти к соглашению, возникший спор разрешается судом по требованию родителей или одного из них с участием органа опеки и попечительства. Исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения. При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие. В исключительных случаях, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд, исходя из п.1 ст.65 СК РФ, не допускающего осуществление родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию, вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка, изложив мотивы принятого решения. Аналогично должно разрешаться и требование об устранении препятствий родителям, не лишенным родительских прав, в воспитании детей, находящихся у других лиц на основании закона или решения. Определив порядок участия отдельно проживающего родителя в воспитании ребенка, суд предупреждает другого родителя о возможных последствиях невыполнения решения суда (п.3 ст.66 СК РФ). В качестве злостного невыполнения решения суда, которое может явиться основанием для удовлетворения требования родителя, проживающего отдельно от ребенка, о передаче ему несовершеннолетнего, может расцениваться невыполнение ответчиком решения суда или создание им препятствий для его исполнения, несмотря на применение к виновному родителю предусмотренных законом мер.

Применительно к вышеизложенному, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не установил баланс интересов указанных лиц с учётом разумного компромисса между двумя интересами и возможности реализация их взаимных прав и обязанностей по отношению к ребёнку, поскольку именно интересы ребёнка являются превалирующими.

Мисаилиди Н.А, "" года рождения полных "" лет.

В таком возрасте ещё не сформировался защитный комплекс, основанный на жизненном опыте, позволяющий адаптироваться в изменяющейся жизненной ситуации.

Мисаилиди Н.А. ещё совсем маленькая девочка, не имеющая средств необходимой защиты, чтобы не бояться сложной семейной ситуации.

При этом, учитывая определённые взаимоотношения, существующие в настоящее время между истцами и ответчиком, необходима адаптация ребёнка в новых условиях, так как безотносительно к мнению указанных лиц, в первую очередь должны учитываться интересы ребёнка, которые не будут соблюдены при систематическом отлучении от привычной среды общения, нарушении режима дня, длительных перемещений для организации общения с мамой и сестрой.

По мнению судебной коллегии, определение продолжительности времени общения с ребёнком связано с его индивидуальными особенностями, возрастом, состоянием здоровья.

При этом, следует учитывать отсутствие у ребёнка опыта такого регламентированного, как в заявленном исковом заявлении, общения с проживаю-ими отдельно от него матерью и сестрой.

Взаимное общение необходимо как в интересах ребёнка, так и в интересах истцов и ответчика, поскольку их участие в воспитании предполагает не только общение с ребёнком в жилом помещении, но и возможность совместных прогулок (учитывая тяжелую эпидемиологическую ситуацию), с тем, чтобы указанные лица могли в полной мере осуществлять свои родительские права и выполнять обязанности по обеспечению духовного и нравственного развития ребёнка.

При определении порядка общения с ребёнком необходимо не только юридически правильное разрешение спора судом.

Суду необходимо принять решение, снижающее уровень конфликтности в отношениях, определить такой порядок с максимальным учётом интересов ребёнка, с целью создания условий для его развития, для того, чтобы по возможности сгладить негативные последствия расставания родителей, нанесшего ущерб его нервной системе.

Наличие спора о порядке общения с ребёнком само по себе свидетельствует о нежелании родителей поступиться личными амбициями и действовать в интересах ребёнка.