Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 3-9366/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Дробиной М.Л., Калоевой З.А.,

с участием секретаря судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе полномочного представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности Цалоевой К.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года по исковому заявлению Гасанова М.Д. к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и управлению архитектуры администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гасанов М.Д. обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и управлению архитектуры администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края, в обоснование которого указал, что 03 мая 2017 года администрацией Предгорного муниципального района Ставропольского края было выдано разрешение на строительство N на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> Разрешённое использование земельного участка было приведено в соответствие с наименованием объекта капитального строительства под пункт проката спортивного инвентаря. В ходе строительства нежилого здания были допущены ряд существенных расхождений в фактической площади застройки объекта капитального строительства от выданного разрешения, в результате чего завершить строительные мероприятия было не возможно. Продолжить строительство и получить ввод в эксплуатацию незавершённого строения арендатор в 2018 году не имел возможности.

Истец просил признать за ним право собственности на объект незавершённого строительства - нежилое здание, кадастровый номер земельного участка N, площадью 924 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для иных видов использования, характерных для населённых пунктов.

Обжалуемым решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе полномочный представитель ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности Цалоева К.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу полномочный представитель истца Гасанова М.Д. по доверенности Таразанова О.И. просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие ответчиков и истца Гасанова М.Д., с участием его полномочного представителя, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 924 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Предгорному муниципальному району, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03июня 2015 года <адрес>, запись о регистрации N.

На основании договора аренды земельного участка N 011 от 22 января 2015 года данный земельный участок был переда в аренду Григориадис Г.С. на 10 лет по 21 января 2025 года.

В настоящее время истцу Гасанову М.Д. на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 924 кв.м. с кадастровым номером N, по адресу: <адрес>, земли населённых пунктов, разрешённое использование учреждения отдыха и туризма, спортивные залы, бассейны, что подтверждается договором о переуступке прав аренды от 15 декабря 2018 года.

Как следует из заключения судебной экспертизы N 28/07-Э от 05 июля 2021 года, выполненной ООО "Кадастр Проект", размещение объекта незавершённого строительством на земельном участке с кадастровым номером N соответствует требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукского сельского совета Предгорного района Ставропольского края в части минимальных отступов от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, в том числе по видам разрешённого использования. Строительство объекта недвижимости произведено в соответствии с требованиями СНИП, ГОСТов и других нормативных строительных актов, а так же в соответствии с градостроительными, противопожарными, санитарно-эпидемиологическими нормами и правилами, в соответствии с требованиями по охране окружающей среды и экологической безопасности, инженерно-техническим, правилам землепользования и застройки Предгорного муниципального округа Ставропольского края и иным обязательным нормам и правилам. Объект недвижимости не создаёт угрозу жизни и здоровья граждан. Объект незавершенный строительством находится в границах земельного участка N. Размещение объекта незавершенного строительством на земельном участке с кадастровым номером N соответствует Требованиям Правил землепользования и застройки муниципального образования Ессентукского сельского совета Предгорного района Ставропольского края. Процент готовности объекта незавершённого строительства составляет 22% (т. 1 л.д. 185-225).

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные исковые требования о признании права собственности, суд первой инстанции, с учётом выводов заключения проведённой судебной экспертизы N 28/07-Э от 05 июля 2021 года, принимая во внимание доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании за истцом Гасановым М.Д. права собственности на спорный объект недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

В соответствии классификатором разрешенного использования земельных участков (Приказ Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков) разрешенный вид использования земельного участка истца не запрещает размещение на нем зданий предназначенных для занятий спортом, установление иных градостроительных регламентов на указанную категорию земель, в соответствии с ГрК РФ не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как правильно указано судом первой инстанции, строение, возведённое Гасановым М.Д., является самовольной постройкой, однако единственными признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец, осуществивший самовольную постройку, предпринимал меры.

Пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение, предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку при доказанности соблюдения целевого назначения и разрешения использования земельного участка, градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил и нормативов.

В соответствии со статьями 40-41 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-технических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, по своему функциональному назначению нежилое здание соответствует виду разрешённого использования земельного участка, строительные работы выполнены в соответствии с требованиями СНиП, соответствуют требованиям санитарных, пожарных норм и правил, конструктивные элементы нежилого здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан при его эксплуатации, так как соответствует основным требованиям Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", о чём указано в заключении судебной экспертизы.

Указанные обстоятельства подтвердила эксперт ООО "Кадастр Проект" Цой Т.М. подготовивший заключение судебной экспертизы, положенное в основу обжалуемого решения, которая была допрошена в суде апелляционной инстанции.

В силу части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> земли населённых пунктов, разрешённое использование: учреждения отдыха и туризма, спортивные залы, бассейны, на котором возведена самовольная постройка, находится в аренде у Гасанова М.Д.

На данном земельном участке начато возведение нежилое здания, являющегося самовольной постройкой, которая не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозы жизни и здоровью граждан.

С учётом вышеизложенных норм материального права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что строительство осуществлялось с учётом градостроительных и строительных норм и правил, на земельном участке, отведённом для этих целей, угрозы жизни или здоровью граждан объект не создаёт, в связи с чем удовлетворил исковые требования истца о признании за ним права собственности.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 15 июля 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу полномочного представителя ответчика администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края по доверенности Цалоевой К.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка