Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3-9338/2021

г. Ставрополь 13.10.2021

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу ООО "Агентство Консул-КМВ" на определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.03.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Лабовскому И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установила:

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению и об исправлении описки (л.д. 143-144).

Обжалуемым определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.03.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "Агентство Консул-КМВ" о выдаче дубликат исполнительного листа и восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 161-163).

В частной жалобе представитель ООО "Агентство Консул-КМВ" по доверенности Фурсов Е.В. просит отменить обжалуемое определение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что общество обратилось с заявлением не о выдаче дубликата исполнительного листа, а с заявлением об исправлении допущенной в исполнительном листе описки, с приобщением оригинала исполнительного листа. Вывод суда об отсутствии оснований для выдачи дубликата, вступает в противоречие с ранее вынесенным определением от 15.02.2021, вступившим в законную силу, на основании которого и выдан исполнительный лист с имеющимися в нем техническим описками в фамилии должника, об исправлении которых общество и просило в поданном заявлении (л.д. 172-174).

Возражения на частную жалобу не поступали.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу определением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 15.02.2021 произведена замена взыскателя на стадии исполнения решения суда ПАО "Сбербанк России" на ООО "Агентство Консул-КМВ" в рамках данного гражданского дела.

Суд выдал дубликат исполнительного документа по данному гражданскому делу в отношении Лабовского И.Д. в пользу ООО "Агентство Консул-КМВ".

В удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению отказано (л.д. 128-132).

11.03.2021 Шпаковским районным судом Ставропольского края выдан исполнительный лист серии ФС N 024078985 (л.д. 145-148).

ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением об исправлении технической ошибки, допущенной в вышеуказанном исполнительном листе, а именно: указав вместо Лабовский И.Д. - Лабовской И.Д. (л.д. 144).

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч.ч. 2, 4, 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 112, 432 ГПК РФ, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исходи из того, что срок для предъявления исполнительного документа не пропущен.

Судья апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Таким образом, определение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, вопреки доводам частной жалобы, отмене не подлежит.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда первой инстанции в части отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Как усматривается из материалов данного дела, 23.03.2021 ООО "Агентство Консул-КМВ" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного документа и об исправлении технической ошибки, допущенной в исполнительном листе N ФС 024078985 от 29.08.2017 (л.д. 144).

Требования о выдаче дубликат исполнительного листа ООО "Агентство Консул-КМВ" не заявляло.

Оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, суд первой инстанции в нарушение указанных выше норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных требований и принял решение по требованиям, которые заявителем не заявлялись. При этом заявленные истцом требования об исправлении допущенной описки в исполнительном листе в обжалуемом определении от 26.03.2021 судом разрешены не были.

При таком положении определение суда первой инстанции в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене в части в части отказа в выдаче дубликат исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст. 329, 334, 335 ГПК РФ ГПК РФ, судья

определила:

определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.03.2021 отменить в части отказа в выдаче дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1896/2017 по иску ПАО "Сбербанк России" к Лабовскому И.Д. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В остальной части определение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 26.03.2021 оставить без изменения.

Частную жалобу удовлетворить частично.

Судья З.А. Калоева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка