Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-9320/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе председателя НКО КПК "ЭМФС" Барковского А.В. на определение Туркменского районного суда от 13 июля 2021 года о восстановлении ответчику ТУ Росимущества в Ставропольском крае пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021 года по иску НКО КПК "ЭМФС" к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

12 апреля 2021 года Туркменским районным судом вынесено решение, согласно которому удовлетворены в полном объёме исковые требования НКО КПК "ЭМФС" к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

28 июня 2021 года в Туркменский районный суд от ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае районе поступила апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Туркменского районного суда от 12 апреля 2021 года по иску НКО КПК "ЭМФС" к ТУ Росимущества в Ставропольском крае о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Обжалуемым определением Туркменского районного суда от 13 июля 2021 года указанное заявление удовлетворено, ответчику ТУ Росимущества в Ставропольском крае восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

В частной жалобе председатель НКО КПК "ЭМФС" Барковский А.В. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии со статьёй 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительным, пропущенный срок может быть восстановлен.

Указанная норма закона предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии таких причин пропуска этого срока, которые суд признает уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов граждан.

Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников предполагаются.

Согласно разъяснениям, изложенным пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац 4 пункта 20 Постановления).

Таким образом, из статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным по независящим от заявителя причинам.

Право на судебную защиту предполагает наличие таких конкретных правовых гарантий, которые позволяют реализовать его в полном объёме и обеспечивать эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего общеправовым требованиям справедливости и равенства. Необходимой гарантией права на судебную защиту и права на справедливое судебное разбирательство служит равно предоставляемый сторонам доступ к правосудию, включая реальную возможность довести свою позицию относительно всех аспектов дела до сведения суда. При таких обстоятельствах не восстановление срока на апелляционное обжалование было бы нарушением положений пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для апелляционного обжалования судебного акта, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком представлены уважительные причины пропуска этого срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решение Туркменского районного суда от 12 апреля 2021 года по данному гражданскому делу в окончательно форме было изготовлено 15 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 142).

Копия указанного решения судом первой инстанции направлена в адрес ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае 19 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 143) и получена им 22 апреля 2021 года (т. 1 л.д. 227).

Ходатайство ответчика ТУ Росимущества в Ставропольском крае о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы вместе с апелляционной жалобой направлены в Туркменский районный суд 28июня 2021 года (т. 1 л.д. 203-216).

Учитывая то, что ответчик ТУ Росимущества в Ставропольском крае не участвовал в рассмотрении гражданского дела, получил копию обжалуемого решения суда тогда, когда времени, оставшегося до истечения срока, обжалования явно недостаточно для составления мотивированной апелляционной жалобы в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, соглашается с судом первой инстанции о том, что ответчиком ТУ Росимущества в Ставропольском крае представлены надлежащие доказательства уважительности причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, учитывая, что в ином случае будет ограничено право стороны на доступ к правосудию.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены либо изменения определения суда, которое является законным и обоснованным, а выводы суда правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Туркменского районного суда от 13 июля 2021 года о восстановлении ответчику ТУ Росимущества в Ставропольском крае пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 12 апреля 2021года по настоящему гражданскому делу, - оставить без изменений, частную жалобу председателя НКО КПК "ЭМФС" Барковского А.В. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка