Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-9301/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Турлаева В.Н., Ковалевой Ю.В.,

при секретаре Сосниной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика/истца Аникина Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 2 июня 2021 года по гражданскому делу по иску Аникиной И. А. к Аникину Г. А. о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Аникина Г. А. к Аникиной И. А. о признании имущества личной собственностью,

заслушав доклад судьи Турлаева В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Аникина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным, о разделе совместно нажитого имущества, в котором просила выделить ей в собственность: помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., номера на поэтажном плане ..., кадастровый номер ..., стоимостью 12653000 рублей; нежилое помещение гараж - автостоянку, ... кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., помещение ..., кадастровый номер ..., стоимостью 920 283 рубля; автомобиль MERCEDES - BENZ ML 400 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ..., стоимостью 1943 400 рублей, обязав ответчика передать ей данный автомобиль с ключами и паспортом транспортного средства; часть совместно нажитых денежных средств в размере 204339 рублей; выделить ответчику в собственность: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ..., стоимостью 4612 322 рубля; нежилое помещение гараж - автостоянку, площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., стоимостью 925339 рубля; автомобиль MERCEDES-BENZ GL 63 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ..., стоимостью 3387715 рублей; часть совместно нажитых денежных средств в размере 6795 661 рубль.

Аникин Г.А. обратился в суд с встречным иском к Аникиной И.А., впоследствии уточненным, о признании имущества личной собственностью, в котором просил: признать его личной собственностью следующее имущество: нежилое помещение площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане в литере ... помещения N N ..., с кадастровым номером ..., по адресу: Ставрополь, ..., кадастровой стоимостью 3302723 рублей; квартиру площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: Ставрополь, ул. ..., кв..., кадастровой стоимостью 1547022,78 рублей; автомобиль Мерседес Бенц ML 400 4 matic, идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ..., рыночной стоимостью 2035800 рублей; автомобиль Мерседес Бенц GL 63 AMG идентификационный номер ..., ... года выпуска, Цвет черный, регистрационный знак ..., рыночной стоимостью за 3441900 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью ... кв. с кадастровым номером ... по адресу: Ставрополь, ул. ..., пом. ... кадастровой стоимостью 222887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью ... кв.м с кадастровым номером ... по адресу: Ставрополь, ул. ..., пом. ... кадастровой стоимостью 372064 рубля; набор посуды "Империал" фирмы "Цептер" из 24 предметов стоимостью 131405 рублей; часы мужские в золотом корпусе "Золотое время" производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; кулон из белого золота с бриллиантом "Знаки зодиака", производство Италия, стоимостью 90000 рублей; крест золотой производство Италия, стоимостью 70 000 рублей; четыре кондиционера Тошиба стоимостью по 40 000 рублей на общую сумму 160 000 рублей; шторы на окна стоимостью 150 000 рублей; набор кухонной мебели POZITANO стоимостью 511 079 рублей, стол обеденный и шесть стульев производства Россия стоимостью 80 000 рублей; холодильник "Шарп" стоимостью 100 000 рублей; бытовая техника (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE) стоимостью 315 809 рублей; диван кожаный Манчестер стоимостью 176 590 рублей; диван кожаный Орион стоимостью 408 600 рублей; диван кожаный бордовый стоимостью 80 000 рублей; набор мебели в детскую комнату Милена стоимостью 170 980 рублей; набор мебели в спальню Зарина стоимостью 1067 200 рублей; матрац Вегас стоимостью 41 990 рублей; комод Зарина стоимостью 238 170 рублей; комод Скаппини стоимостью 46240 рублей; три телевизора Самсунг стоимостью 170 000 рублей, 80000 рублей,

40 000 р. на сумму 290 000 рублей; два телевизора Сони стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашние кинотеатры "Сони" три штуки стоимостью 120 000 рублей, 40000 рублей, 30000 рублей на сумму 190 000 рублей; четыре люстры хрустальные с позолотой производства Испания стоимостью 100 000 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей на сумму 290 000 рублей; ковры производства Бельгия три штуки на сумму

100 000 рублей; сейф "Валберг" стоимостью 40 000 рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 02 июня 2021 года исковые требования Аникиной И.А. к Аникину Г.А. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворены частично.

Суд признал совместно нажитым имуществом Аникина Г.А. и Аникиной И.А., подлежащим разделу: помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...; квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., помещение ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ...; автомобиль MERCEDES BENZ ML 400, VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ...; автомобиль MERCEDES BENZ GL 63, VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ...; денежные средства в размере 7000000 рублей.

Суд признал доли в совместно нажитом имуществе супругов Аникина Г.А. и Аникиной И.А. равными.

Суд выделил в собственность Аникиной И.А.: помещение, общей площадью ... кв.м., номера на поэтажном плане ..., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение гараж - автостоянку, ... кв.м., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул. ..., помещение ..., кадастровый номер ...; автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ....

Суд выделил в собственность Акинину Г.А.: квартиру, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу г. Ставрополь, ул. ... ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение гараж - автостоянку, общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенное по адресу г. Ставрополь, ул...; автомобиль MERCEDES BENZ GL 63 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ....

Суд взыскал с Аникина Г.А. в пользу Аникиной И.А. компенсацию в счет неравенства долей в размере 204 346 рублей.

В удовлетворении исковых требований Аникиной И.А. к Аникину Г.А. об обязании Аникина Г.А. передать Аникиной И.А. автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ... с ключами и паспортом транспортного средства отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Аникина Г.А. к Аникиной И.А. о признании личной собственностью Аникина Г.А. следующего имущества: нежилого помещения площадью ... кв.м, номера на поэтажном плане в литере ... помещения NN ..., с кадастровым номером ..., по адресу: Ставрополь, ..., кадастровой стоимостью 3302 723 рублей; квартиры площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: Ставрополь, ул. ..., кадастровой стоимостью 1547 022,78 рублей; автомобиля Мерседес Бенц ML 400 4 matic идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет белый, регистрационный знак ..., рыночной стоимостью 2035 800 рублей; автомобиля Мерседес Бенц GL 63 AMG идентификационный номер ..., ... года выпуска, цвет черный, регистрационный знак ..., рыночной стоимостью за 3441 900 рублей; нежилого помещения гараж-автостоянка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером ..., по адресу: Ставрополь, ул... кадастровой стоимостью 222 887 рублей; нежилое помещение гараж-автостоянка площадью ... кв.м с кадастровым номером ..., по адресу: Ставрополь, ул. ..., кадастровой стоимостью 372064 рубля; набора посуды "Империал" фирмы "Цептер" из 24 предметов стоимостью 131 405 рублей; часов мужских в золотом корпусе "Золотое время" производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; кулона из белого золота с бриллиантом "Знаки зодиака", производство Италия, стоимостью

90 000 рублей; креста золотого производство Италия, стоимостью 70 000 рублей; четыре кондиционера Тошиба, стоимостью по 40 000 рублей, на общую сумму 160 000 рублей; штор на окна, стоимостью 150 000 рублей; набора кухонной мебели POZITANO, стоимостью 511 079 рублей, стола обеденного и шести стульев производства Россия, стоимостью 80 000 рублей; холодильника "Шарп", стоимостью 100 000 рублей; бытовой техники (варочная панель, духовой шкаф, посудомоечная машина, стиральная машина, холодильник - все NEFF, вытяжка POZITANO 900, мойка, арматура к мойке, клей, смеситель FRANKE), стоимостью 315 809 рублей; дивана кожаного Манчестер, стоимостью 176 590 рублей; дивана кожаного Орион, стоимостью 408 600 рублей; дивана кожаного бордового, стоимостью 80 000 рублей; набора мебели в детскую комнату Милена, стоимостью 170 980 рублей; набор мебели в спальню Зарина, стоимостью 1067 200 рублей; матраса Вегас, стоимостью 41 990 рублей; комода Зарина, стоимостью 238 170 рублей; комода Скаппини, стоимостью 46 240 рублей; трех телевизоров Самсунг, стоимостью 170 000 рублей, 80 000 рублей, 40000 рублей, на сумму 290 000 рублей; двух телевизоров Сони, стоимостью по 80 000 рублей на сумму 160 000 рублей; домашних кинотеатров "Сони" в количестве трех штук, стоимостью 12 000 рублей, 40 000 рублей, 30 000 рублей, на сумму 190 000 рублей; четырех люстр хрустальных с позолотой производства Испания, стоимостью 100 000 рублей, 75 000 рублей, 75 000 рублей и 40 000 рублей, на сумму 290000 рублей; трех ковров производства Бельгия на сумму 100 000 рублей; сейфа "Валберг", стоимостью 40 000 рублей, отказано.

В апелляционной жалобе Аникин Г.А., выражая несогласие с вынесенным судом решением, указывает, что вывод суда об отсутствии в деле доказательств приобретения спорного имущества за его личные денежные средства, не соответствует обстоятельствам дела и опровергается представленными в материал дела доказательствами. Так, в юридически значимый период времени в их семье не было средств на приобретение спорного имущества. С 01 января 2009 года по 31 декабря 2012 года он также не имел никаких доходов. Доходы истца за 2009 год составили 689277 рублей. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие возможности приобретение спорного имущества. Тогда как им представлены доказательства получения от родителей денежных средств, на которое было куплено имущество. При том, что суд необоснованно отказал ему в приобщении договоров дарения к материалам дела. Наличие у его родителей денежных средств подтверждается тем, что с 1997 года они осуществляли предпринимательскую деятельность в пяти магазинах в г. Ставрополе. Суд никак не обосновал включение суммы в размер 7000000 рублей в состав совместно нажитого имущества, тогда как на 01 сентября 2020 года у него отсутствовали товарные остатки, остаток денежных средств, находящихся на расчетном счете составлял 3661 рубль 64 копейки. Денежные средства в размере 7000000 рублей поступили на его счет после прекращения брачных отношений. Считает, что суд избирательно использовал заключение судебной оценочной экспертизы от 16 марта 2021 года, применив из него сведения о рыночной стоимости спорных квартир, гаражей и автомобилей, не приняв в расчет оценку нежилого помещения, площадью ... кв.м., суд необоснованно назначил повторную судебную оценочную экспертизу в отношении одного объекта из шести, основываясь на ходатайстве истца и на основании рецензии юриста без специального образования. Рассчитанная вторым экспертом оценка нежилого помещения существенно занижена против оценки первой экспертизы более чем на 20% и не соответствует действительности. Суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, необоснованно выделив истцу в собственность нежилое помещение, площадью ... кв.м, стоимостью 16322289 рублей (12653 00 по второй экспертизе), а ему квартиру, площадью ... кв.м., стоимостью 4612 322 рубля, в аварийном состоянии. Суд при разделе имущества, не выяснил, какой именно стоянкой по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., стороны пользовались. Просит решение в части удовлетворения первоначальных исковых требований отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Аникиной И.А. отказать, его встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав ответчика/истца Аникина Г.А., его представителя Антонову О.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца по первоначальному иску Аникиной Масалову О.А., просившую оставить обжалованное решение суда первой инстанции без изменения, проверив законность и обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; существенные нарушения норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Районный суд при рассмотрении гражданского дела и судебная коллегия краевого суда, в процессе проверки решения по доводам апелляционной жалобы, установили, что Аникина И.А. и Аникин Г.А. состояли в браке с 28 июля 2000 года.

11 июля 2020 года их брак прекращен по решению мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского района г. Ставрополя от 10 июня 2020 года.

Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака в собственность Аникина Г.А. было приобретено следующее имущество: трехкомнатная квартира N ..., общей площадью ... кв.м., кадастровый номер ..., расположенная по адресу: г. Ставрополь, ул. ...; помещение, общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение - гараж-автостоянка, площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., помещение ..., кадастровый номер ...; нежилое помещение - гараж-автостоянка ..., площадью ... кв.м., расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...; автомобиль MERCEDES - BENZ ML400 VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак ..., автомобиль MERCEDES - BENZ GL63, VIN ..., ... года выпуска, гос. рег. знак...

У сторон также имелись денежные сбережения в размере 7000000 рублей, которые находились на расчетном счете Аникина Г.А., и были им сняты в виде наличных средств, что подтверждается платежными поручениями от 27 апреля 2020 года, от 06 мая 2020 года и расходно-кассовым ордером от 29 апреля 2020 года.

Из материалов дела также следует, что стороны были зарегистрированы в качестве индивидуальных предпринимателей: Аникина И.А. с 06 августа 2003 года, а Аникин Г.А. с 09 декабря 2008 года.

Согласно выпискам по операциям ИП Аникиной И.А. предоставленных из банка по счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк "ФК Открытие", где за период с 10 мая 2019 года по 31 декабря 2019 года прошло 3447262 рубля 11 копеек, по валютному расчетному счету ПАО АКБ "Авангард" за период с 06 марта 2018 года - 31 июля 2020 года - 28825,39 Евро, по расчетному счету ПАО АКБ "Авангард" за период с 06 марта 2018 года -31 июля 2020 года - 4704596 рублей, по расчетному счету в филиале Северо-Кавказского ПАО Банк "ФК Открытие" - 12033691 рубль 56 копеек.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно положениям статье 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пункт 1 статьи 39 Семейного Кодекса Российской Федерации определяет, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации правила определения долей супругов в общем, имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно статьям 38 - 39 Семейного Кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежащего ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

В силу положений статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанное недвижимое имущество подлежит разделу между бывшими супругами в равных долях.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, пояснения участников процесса, допрошенных в судебном заседании свидетелей, заключения проведенных по делу экспертных исследований, установив отсутствие бесспорных, отвечающих положениям статей 55, 59, 60, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о том, что движимое и недвижимое имущество было приобретено за счет личных (собственных) денежных средств Аникина Г.А. либо при приобретении данного имущества использовались какие-либо дарственные денежные средства от третьих лиц, принимая во внимание также отсутствие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что спорные денежные средства в размере 7 000 000 рублей были потрачены не на нужды семьи, пришел к выводу о том, что спорное недвижимое имущество:

квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу г. Ставрополь, ул. ..., кадастровый номер ...;