Дата принятия: 20 октября 2021г.
Номер документа: 3-9292/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2021 года Дело N 3-9292/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
судьи-председательствующего Меньшова С.В.,
судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,
при секретаре судебного заседания Костина Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Акционерного общества "МАКС", поданной представителем на основании доверенности Ловчиковой Л.Е на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 04 июня 2021 года
по исковому заявлению Ратиани С.В к Акционерному обществу "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,
установила:
08 декабря 2020 года Ратиани С.В. в лице представителя на основании доверенности Жукова Ю.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 17 июля 2020 года по вине водителя Кириченко М.Н., управлявшем автомашиной Datsun ON-DO, государственный регистрационный знак "", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого автомашине Мерседес Бенц ML320, государственный регистрационный знак "", под управлением водителя Ратиани М.М., принадлежащей Ратиани С.В., гражданская ответственность которой застрахована в АО "МАКС" причинены механические повреждения. В страховую компанию сдан полный пакет документов. Признав случай страховым, страховщик выплатил страховое возмещение в размере 227600 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, Ратиани С.В. самостоятельно организована и проведена оценка имущественного ущерба. Согласно экспертному заключению ИП Сборик М.С. N 0151/20 от 27 августа 2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составляет 447 456 рублей 66 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 409992 рубля 74 копейки. Претензия, направленная в АО "МАКС", оставлена без удовлетворения. При обращении к Финансовому уполномоченному получен ответ от 02 ноября 2020 года, согласно которому Ратиани С.В. отказано в удовлетворении требований о выплате страхового возмещения и выплате расходов на проведение независимого эксперта. Просила суд взыскать с АО "МАКС" в пользу Ратиани С.В. денежную сумму, предназначенную для восстановительного ремонта транспортного средства в размере 172 400 рублей, расходы на производство экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 184 468 рублей, штраф в размере 50%, установленный п.3 ст.16.1 закона "Об ОСАГО", компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.4-6).
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 марта 2021 года по делу назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП Миргородскому Р.А. по адресу: г. Ставрополь, ул. Артема, "". Производство по гражданскому делу приостановлено до получения результатов экспертизы (л.д.240-244).
15 апреля 2021 года в Ленинский районный суд г. Ставрополя от ИП Миргородского Р.А. поступило заключение эксперта N 10304 от 14 апреля 2021 года (том 2 л.д.1-34).
Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 19 апреля 2021 года производство по гражданскому делу возобновлено (том 2 л.д.35).
04 июня 2021 года истец Ратиани С.В. в лице представителя на основании доверенности Жукова Ю.А. уточнила исковые требования. Просила суд взыскать с АО "МАКС" в пользу Ратиани С.В. страховое возмещение в размере 49 800 рублей, расходы по оплате независимой оценки в размере 8000 рублей, неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере 140 436 рублей, неустойку с 04 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 498 рублей в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в сумме 15 000 рублей - на оплату услуг представителя, 20 000 рублей - на оплату услуг судебного эксперта (том 2 л.д.45-46).
В судебном заседании от 04 июня 2021 года уточнённое исковое заявление истца Ратиани С.В. принято судом к производству (том 2 л.д.59-63).
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года исковые требования Ратиани С.В. к АО "МАКС" удовлетворены частично. С АО "МАКС" в пользу Ратиани С.В. взысканы: возмещение в размере 49 800 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 рублей, неустойка в размере 4 000 рублей, неустойка по день фактического исполнения обязательств в сумме 498 рублей в день, но не более 400 000 рублей, штраф в размере 9 000 рублей, моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате за проведенную судебную экспертизу в размере 20 000 рублей. В удовлетворении заявленных требований Ратиани С.В. к АО "МАКС" сверх указанных сумм отказано. С АО "МАКС" в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1 694 рубля (том 2 л.д.66-74).
В поданной 01 июля 2021 года апелляционной жалобе ответчик АО "МАКС" в лице представителя на основании доверенности Ловчиковой Л.Е. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года отменить, назначить повторную судебную экспертизу, указав, что обжалуемое решение суда является незаконным и необоснованным. Выводы суда не основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрение дела, установлены судом неправильно. В нарушение норм права, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, предоставленным ответчиком. В решении суда отсутствуют результаты оценки доводов и возражений ответчика относительно не доказанности истцом факта приобретения им новых колесных дисков Mercedes Benz Amg (a1644015502) 22 мая 2020 года. Судом неправильно применены нормы материального права в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки на день фактического исполнения обязательств в сумме 498 рублей в день, но не более 400 000 рублей. В рассматриваемом деле, размер неустойки явно несоразмерен нарушенному обязательству. Неустойка, как мера ответственности за неисполнение обязательства в добровольном порядке, служит целям компенсации, а не обогащения (том 2 л.д.76-79).
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Исследовав материалы гражданского дела N 2-612/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя ответчика АО "МАКС" на основании доверенности Ловчикову Л.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Ратиани С.В. на основании доверенности Жукова Ю.А., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательств в сумме 498 рублей в день, но не более 400 000 рублей, поскольку размер неустойки ограничен суммой неустойки, исчисленной судом на дату вынесения решения и подлежащей взысканию.
Судом первой инстанции установлено, что истцу Ратиани С.В. принадлежит автомобиль Мерседес Бенц ML 14 MАTIC, государственный регистрационный знак "". 17 июля 2020 года, в 06 часов 30 минут, в г. Краснодаре по ул. Средней, в районе дома 2/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Датсун ОН-ДО, государственный регистрационный знак "", под управлением Кириченко М.Н. и Мерседес Бенц ML 14 MАTIC, государственный регистрационный знак "", под управлением Ратиани М.М., собственником которого является Ратиани С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Мерседес Бенц ML 14 MАTIC, государственный регистрационный знак ""причинён ущерб. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Кириченко М.Н. Ратиани С.В. обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. Страховщиком произведён осмотр транспортного средства, 11 августа 2020 года выплачено страховое возмещение в размере 140 100 рублей. 29 августа 2020 года Ратиани С.В. направила в адрес страховщика претензию. Страховщик произвёл доплату страхового возмещения в размере 87 500 рублей. В целях установления размера стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства Ратиани С.В. обратилась к независимому оценщику ИП Сборик М.С. Согласно заключению эксперта N 0151/20 от 27 августа 2020 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа составила 447456 рублей 66 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа - 409 992 рубля 74 копейки. Претензия, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения. Решением Финансового уполномоченного от 02 ноября 2020 года N У-20-145620/5010-007 Ратиани С.В. отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Судом первой инстанции по ходатайству представителя истца с учётом разъяснений по вопросам, связанным с применением ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, с учётом положений ст.87 ГПК РФ назначена повторная судебная экспертиза, производство которой поручено ИП Миргородскому Р.А. Согласно заключению судебной экспертизы N 10304 от 14 апреля 2021 года, повреждения переднего бампера с накладкой нижней, дисков левых, диска заднего правого автомобиля Мерседес Бенц ML 14 MАTIC, государственный регистрационный знак "", указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 17 июля 2020 года соответствуют заявленному страховому случаю и могли образоваться в результате столкновения с автомобилем ДАТСУН ОН-ДО, государственный регистрационный знак "" и последующим наездом на бордюр. Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля с учётом износа подлежащих замене частей, узлов, агрегатов и деталей составляет 277 400 рублей.
С учётом приведённых обстоятельств и норм права с уд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика АО "МАКС" в пользу истца Ратиани С.В. страхового возмещения в размере 49 800 рублей.
Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Как следует из материалов дела, ответчик оспаривает приобретение истцом колесных дисков Mercedes Benz Amg (a1644015502) 22 мая 2020 года.
На листе дела 76 имеется копия товарного чека N 26264793 от 22 мая 2020 года. Согласно которому ИМ Магомедов Н.А. продал указанные колесные диски в количестве четырех штук на сумму 422000 рублей (105500 рублей за один диск).
Из акта осмотра СК "МАКС" от 23 июля 2020 года принадлежащего Ратиани С.В. автомобиля Мерседес Бенц ML 14 MАTIC, государственный регистрационный знак ""следует, что в комплектацию входят колесные диски 8Jх18 алюм. (л.д.71-72).
Иных сведений о колесных дисках, данный акт не содержит.
В указанном акте также имеются отметки о задирах на всех четырех колесных дисках, что свидетельствует о том, что страховщик не отрицает факт повреждения всех четырех колесных дисков.
Из экспертного заключения N УП-451097 от 08 сентября 2020 года, выполненного экспертом-техником Соболевым А.Г. ООО ЭКЦ" по заказу АО "МАКС" следует, что колесные диски оценены в сумме 75000 рублей за один диск, с учётом износа - 37500 рублей за один диск (л.д.90-95).
В экспертном заключении, выполненном экспертом-техником Бурковым А.С. ООО "Евентус" по заказу финансового уполномоченного указание на оценку колесных дисков отсутствует (л.д.104-133).
Как следует из экспертного заключения N 10304 от 14 апреля 2021 года, выполненного экспертом-техником Миргородским Р.А. в рамках назначенной по делу судебной повторной судебной экспертизы, стоимость колесных дисков определена 77600 рублей, с учётом износа - 77196 рублей 48 копеек за один диск (том 2 л.д.1-26).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения доводов апелляционной жалобы в данной части отсутствуют.
С учётом положений п.21 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, разъяснений, содержащихся в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что ответчик должен уплатить истцу неустойку, исходя из расчёта один процент от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, за каждый день просрочки, но не более суммы страхового возмещения, то есть 140 436 рублей и обоснованно посчитал, что с учётом положений ст.333 ГК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, соответствующее заявление ответчика, пришёл к правильному выводу о снижении размера неустойки до 4 000 рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.
Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.
Вместе с тем, судебная коллегия считает, что применительно к положениям п.6 ст.16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ решение суда подлежит изменению в части взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств в размере 498 рублей, но не более 400 000 рублей, поскольку размер неустойки ограничен суммой неустойки, исчисленной судом на дату вынесения решения и подлежащей взысканию.
Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2021 года по гражданскому делу N 2-612/2021 по исковому заявлению Ратиани С.В. к АО "МАКС" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда изменить, апелляционную жалобу ответчика АО "МАКС" удовлетворить в части.
Взыскать с Акционерного общества "МАКС" в пользу Ратиани Снежаны Владимировны неустойку с 04 июня 2021 года до дня фактического исполнения обязательства в размере 498 рублей в день, которая не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленного ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25апреля2002года N 40-ФЗ.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
