Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-9266/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Шурловой Л.А.,

судей: Киселева Г.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Давтяна М.Д на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 25 марта 2021 года

по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя (далее - ФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя) к Давтяну М.Д, Морозову Н.В, Пожидаеву С.Л о взыскании сумм убытков,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

27 января 2021 года истец ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в лице начальника Сидельникова Е.А. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что в рамках дела N А63-9478/2018 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДМД" определением Арбитражного суда Российской Федерации от 07 марта 2019 года с ИФНС по Ленинскому району взыскано 120 000 рублей в счёт возмещения вознаграждения арбитражному управляющему Хализову А.А. Из бюджета Российской Федерации произведена выплата в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями. В результате проведения налогового контроля в отношении ООО "ДМД" вынесено решение ВНП N 12-08/3 от 27 апреля 2015 года (проверка проводилась за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года). Проверка оспорена должником, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 октября 2017 года (резолютивная часть объявлена 24 октября 2017 года) вступила в законную силу. У должника имелась задолженность, образовавшаяся в результате представления налоговых деклараций: по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года и 2 квартал 2017 года, по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года и 6 месяцев 2017 года, по транспортному налогу на 2017 год, по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 года. По состоянию на 24 мая 2018 года у ООО "ДМД" числилась задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды на общую сумму 51 450709 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 31 265929 рублей 82 копейки, пени - 14 233556 рублей 42 копейки, штрафы - 5 951223 рубля 35 копеек. Просроченная свыше трёх месяцев задолженность по основному долгу составляла 31 265929 рублей 82 копейки. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 06 сентября 2018 года (резолютивная часть объявлена 30 августа 2018 года) в отношении ООО "ДМД" введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Хализов А.А. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 25 декабря 2018 года) прекращено производство по делу по заявлению временного управляющего, мотивированного отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Руководителем должника с 02 октября 2002 года по 23 марта 2014 года являлся Давтян М.Д., учредитель должника в период с 02 октября 2002 года по 01 октября 2015 года. Руководителем должника с 24 марта 2014 года по 06 марта 2017 года являлся Морозов Н.В. Уполномоченным органом установлено, что должником зарегистрировано более 30 транспортных средств, которые использовались преимущественно для осуществления основного вида деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Согласно ответу ГУ МВД по СК от 13 февраля 2020 года, транспортные средства сняты с учёта преимущественно в 2014 году, и отчуждены в пользу ООО "ЮГТРАССТРОЙ", которое образовано 29 октября 2003 года. Учредителем юридического лица является Давтян А.Д. В период с 24 марта 2014 года по настоящее время руководителем ООО "ЮГТРАССТРОЙ" является Чичян К.Р. Давтян А.Д. и Чичян К.Р. в период с 2014 по 2016 года числились в списке сотрудников ООО "ДМД". В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "ДМД" за 2014 год установлено отсутствие оплаты за транспортные средства, переданные ООО "ЮГТРАССТРОЙ". Давтяном М.Д. намеренно допущены нарушения налогового законодательства, фактически имел место искусственный документооборот при отсутствие взаимоотношений со спорными контрагентами. Морозов Н.В. заключил ряд сделок, направленных на отчуждение имущества должника, за счёт которого осуществлялся основной вид деятельности, что привело к невозможности продолжать обычную хозяйственную деятельность. Морозов Н.В., являясь недобросовестным руководителем, в нарушение положения ст.9 Закона о банкротстве не предпринял мер по направлению заявления в Арбитражный суд Ставропольского края о признании должника несостоятельным (банкротом) в сроки, установленные законом. В период с 07 марта 2017 года по настоящее время руководителем должника является Пожидаев С.Л. Поскольку по состоянию на 27 февраля 2017 года должник уже обладал признаками неплатежеспособного лица, и учитывая факт отсутствия заявления о признании должника ООО "ДМД" несостоятельным в Арбитражном суде, инспекцией предприняты меры по извещению нового руководителя должника о наличии оснований для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края. Пожидаев С.Л. не предпринял соответствующих мер и своевременно не обратился в суд. Согласно ответу ГУ МВД по СК Пожидаевым С.Л. от имени ООО "ДМД" совершена сделка, направленная на отчуждение транспортного средства УАЗ 3303, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 179 КТ 26. 07 февраля 2018 года между ООО "ДМД" в лице директора Пожидаева С.Л. и Амирханяном А.С. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 15 000 рублей, тогда как согласно данным сайта auto.ru, средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет 141 000 рублей. В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "ДМД" установлено отсутствие оплаты за транспортные средства, переданное Амирханяну А.С. Ввиду отсутствия источников финансирования дальнейшей процедуры банкротства и невозможности покрытия текущих судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "ДМД". Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с Давтяна М.Д., Морозова Н.В., Пожидаева С.Л. убытки, понесенные в ходе банкротства ООО "ДМД" в счет возмещения расходов по делу о банкротстве и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему Хализову А.А. в размере 120 000 рублей (л.д.6-15).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2021 года исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Давтяну М.Д., Морозову Н.В., Пожидаеву С.Л. о взыскании убытков удовлетворены. С Давтяна М.Д., Морозова Н.В., Пожидаева С.Л. в пользу ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя солидарно взысканы убытки в размере 120 000 рублей. С Давтяна М.Д. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей. С Морозова Н.В. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей. С Пожидаева С.Л. в бюджет муниципального образования г. Ставрополя взыскана государственная пошлина в размере 1 200 рублей (л.д.200-207).

14 мая 2021 года от ответчика Давтяна М.Д. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (л.д.212-213), совершено процессуальное действие - подана апелляционная жалоба (л.д.215-217).

В поданной 14 мая 2021 года апелляционной жалобе ответчик Давтян М.Д. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2021 года отменить, указав, что в результате анализа движения денежных средств по расчетным средствам общества, ИФНС выявлено, что с 2014 года по 2016 год отсутствовала оплата за проданную технику, что в дальнейшем привело к банкротству общества. Данные выводы суда противоречат имеющимся в материалах дела документам. У суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ИФНС в части требований к Давтяну М.Д., в связи с недоказанностью совокупности условий, необходимых для возложения на него гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, так как истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих совершение Давтяном М.Д. виновных противоправных действий (бездействия), которые привели к причинению убытков бюджету Российской Федерации (л.д.215-217).

23 июня 2021 года от истца ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя в лице представителя на основании доверенности Шумаковой Н.А. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех имеющихся в гражданском деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя (том 2 л.д.13-15).

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 июня 2021 года ответчику Давтяну М.Д. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2021 года (том 2 л.д.19-20).

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1602/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, в поступивших относительно доводов апелляционной жалобы возражениях, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что в результате проведения выездной проверки за период с 01 января 2012 года по 31 декабря 2013 года в отношении ООО "ДМД" истцом вынесено решение N 12-08/3 от 27 апреля 2015 года. ООО "ДМД" не была погашена задолженность, образовавшаяся в результате представления налоговых деклараций по НДС за 3, 4 кварталы 2016 года и 2 квартал 2017 года; по налогу на прибыль организации за 12 месяцев 2016 года и 6 месяцев 2017 года; по транспортному налогу на 2017 год; по страховым взносам за 3, 6, 9, 12 месяцев 2017 года. По состоянию на 24 мая 2018 года задолженность по обязательным платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды составляла 51 450709 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 31 265929 рублей 82 копейки, пени - 14 233556 рублей 42 копейки, штрафы - 5 951223 рубля 35 копеек. При этом просроченная свыше трех месяцев задолженность по основному долгу составляла - 31 265929 рублей 82 копейки. Определением Арбитражного суда СК от 06 сентября 2018 (резолютивная часть объявлена 30 августа 2018 года) в отношении ООО "ДМД" введена процедура наблюдения. На должность временного управляющего утвержден Хализов А.А. с установлением ежемесячного вознаграждения в размере 30 000 рублей. Определением Арбитражного суда СК от 25 декабря 2018 года (резолютивная часть объявлена 25 декабря 2018 года) прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДМД" в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Определением Арбитражного суда СК от 07 марта 2019 года (резолютивная часть объявлена 28 февраля 2019 года ) с ИФНС по Ленинскому району г. Ставрополя в пользу арбитражного управляющего Хализова А.А. взыскана задолженность по выплате вознаграждения временному управляющему в размере 101 368 рублей за процедуру наблюдения в отношении ООО "ДМД" и расходы, связанные с проведением процедуры в сумме 18 632 рубля, за счёт средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства. Указанное определение исполнено истцом, что подтверждается платёжными поручениями N 87079 от 16 мая 2019 года, N 683446 от 25 июня 2019 года, N 621883 от 20 июня 2019 года, N 531546 от 14 июня 2019 года. Руководителем ООО "ДМД" со 02 октября 2002 года по 23 марта 2014 года являлся Давтян М.Д., который также являлся учредителем общества в период с 02 октября 2002 года по 01 октября 2015 года. В период с 24 марта 2014 года по 06 марта 2017 года руководителем общества являлся Морозов Н.В. за ООО "ДМД" было зарегистрировано более 30 транспортных средств, которые использовались преимущественно для осуществления основного вида деятельности - производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, железных дорог и взлетно-посадочных полос аэродромов. Согласно ответу ГУ МВД по СК от 13 февраля 2020 транспортные средства сняты с учёта преимущественно в 2014 году, и отчуждены в пользу ООО "ЮГТРАССТРОЙ", которое образовано 29 октября 2003 года. Учредителем юридического лица является Давтян А.Д. В период с 24 марта 2014 года по настоящее время руководителем ООО "ЮГТРАССТРОЙ" является Чичян К.Р. Давтян А.Д. и Чичян К.Р. в период с 2014 года по 2016 год являлись сотрудниками ООО "ДМД". Анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "ДМД" за 2014 год свидетельствует об отсутствии оплаты за транспортные средства переданные ООО "ЮГТРАССТРОЙ". В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией доказан факт наличия финансово-хозяйственных операций в результате совершения которых обществом получена налоговая выгода. В период с 07 марта 2017 года по настоящее время руководителем общества является Пожидаев С.Л. По состоянию на 27 февраля 2017 года должник обладал признаками неплатежеспособного лица. Учитывая факт отсутствия заявления о признании должника ООО "ДМД" несостоятельным в арбитражном суде, инспекцией предприняты меры по извещению нового руководителя должника о наличии оснований для обращения в Арбитражный суд Ставропольского края, но Пожидаев С.Л. не предпринял соответствующих мер, своевременно не обратился в суд. Согласно ответу ГУ МВД по СК, Пожидаевым С.Л. от имени ООО "ДМД" совершена сделка, направленная на отчуждение транспортного средства УАЗ 3303, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак Т 179 КТ 26. 07 февраля 2018 между ООО "ДМД" в лице директора Пожидаева С.Л. и Амирханяном А.С. заключен договор купли-продажи указанного транспортного средства за 15 000 рублей. Согласно данным сайта auto.ru средняя рыночная стоимость аналогичных транспортных средств составляет 141 000 рублей. В результате анализа движения денежных средств по расчётным счетам ООО "ДМД" установлено отсутствие оплаты за транспортные средства, переданное Амирханяну А.С. Поскольку Давтян М.Д., Морозов Н.В., Пожидаев С.Л., являясь в указанные периоды руководителями ООО "ДМД", не предприняли мер по разрешению сложившейся ситуации, не погасили образовавшуюся задолженность, не исполнили нормы действующего законодательства, предписывающих руководителю должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом, что привело к расходам бюджетных средств на выплату расходов на проведение процедуры банкротства и вознаграждение арбитражного управляющего. Данные расходы в размере 120 000 рублей, как и само инициирование дела о банкротстве ООО "ДМД", явились для ФНС России в лице ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя вынужденными мерами, так как ответчики самостоятельно не исполнили возложенную на них ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанность по уплате налогов, и подаче заявления должника о признании его банкротом.

С учётом приведённых обстоятельств и норм права, применительно к положениям ст.61.13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26октября2002года N 127-ФЗ, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что, с ответчиков Давтяна М.Д., Морозова Н.В., Пожидаева С.Л. солидарно в пользу Федеральной налоговой службы России в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Ставрополя подлежат взысканию убытки в размере 120 000 рублей.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Давтяна М.Д. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 25 марта 2021 года по гражданскому делу N 2-1602/2021 по исковому заявлению ИФНС России по Ленинскому району г. Ставрополя к Давтяну М.Д., Морозову Н.В., Пожидаеву С.Л. о взыскании сумм убытков оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Давтяна М.Д. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка