Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-9255/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

при секретаре Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) в лице начальника управления Шиянова А.С.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года

по иску Искандерян Ю.Е. к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю о назначении пенсии по старости,

заслушав доклад судьи Медведевой Д.С.,

установила:

Искандерян Ю.Е. обратился в суд с иском (впоследствии уточненным) ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) о назначении пенсии по старости. В обоснование заявленных исковых требований указано, что Искандерян Ю.Е. с 15.08.2018г. является пенсионером по возрасту, в связи с чем, он обратился в ГУ-Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Согласно решению об отказе в назначении страховой пенсии по старости N 286 от 01.07.2019г. в страховой стаж не был учтен период работы с 08.01.1982 г. по 31.12.1990 г., так как на запросы Управления Министерства труда и социальных вопросов НКР сообщило, что документальные материалы детского сада села Артек Мардакертского района с 1986 по 1993 годы были уничтожены вследствие военных действий.

В результате продолжительность его страхового стажа составила 3 года 11 месяцев 10 дней, а величина индивидуального пенсионного коэффициента - 3, 503, что не дает права на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Закона N 400 -ФЗ.

С данным отказом ответчика, истец не согласен.

Просил обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить Искандарян Ю.Е., в общий трудовой и страховой стаж период работы с 08.01.1982г. по 30.08.1992г. в должности завхоза в Атеркском детском саду с.Атерк Мартакерстского района НКР. Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю начислить пенсию с 03.06.2019г. с момента подачи заявления.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года исковые требования Искандерян Ю.Е. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) о назначении пенсии по старости -удовлетворены.

Суд постановил:

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю включить Искандарян Ю.Е., в общий трудовой и страховой стаж период работы с 08.01.1982г. по 30.08.1992г. в должности завхоза в Атеркском детском саду с.Атерк Мартакерстского района НКР.

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю начислить пенсию Искандарян Ю.Е. с 03.06.2019г.

В апелляционной жалобе ответчик ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) в лице начальника управления Шиянова А.С. просит отменить решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что ответчиком правомерно отказано в установлении пенсии, поскольку трудовой стаж истцом не подтвержден.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 октября 2021 года произведена замена стороны ответчика по делу с Государственного учреждения- Управление Пенсионного фонда РФ по г. Ставрополю СК (межрайонное) на правопреемника- Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю.

Лица, участвующие в деле, извещались Ставропольским краевым судом о дне судебного заседания надлежащим образом и своевременно.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда в сети Интернет (http://kraevoy.stv.sudrf.ru).

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ставропольского краевого суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении настоящего гражданского дела при установленной явке.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии законом и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в редакции, действующей на момент вынесения решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости Искандерян Ю.Э., установлено, что право на страховую пенсию по старости на общих основаниях будут иметь мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

При этом, с учетом переходных положений, предусмотренных статьей 35 Закона N 400-ФЗ, продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет, и начиная с 1 января 2016 года ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году (часть 2 статьи 35). Величина ИПК, требуемая для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году, составляет не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины ИПК 30 (часть 3 статья 35).

Необходимая продолжительность страхового стажа и необходимая величина ИПК, исходя из норм части 2-3 статьи 35 закона N 400-ФЗ, определяются на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 Закон N 400-ФЗ.

Таким образом, для лиц, достигших вышеуказанного возраста в 2018 году обязательными условиями для назначения страховой пенсии по старости являются наличие не менее 9 лет страхового стажа и наличие величины ИПК в размере не ниже 13,8.

Нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, Конституции РФ установлено, что право на получение пенсии носит заявительный характер, то есть гражданин должен заявить о своем желании получать пенсию. В данном случае такое право истцом Искандерян Ю.Е. было реализовано путем подачи соответствующего заявления в Управление Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю.

Из материалов дела следует, что решением ответчика N 286 от 01.07.2019 г., истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости из-за отсутствия требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8. Не включен период работы истца с 08.01.1982г. по 30.08.1992г. в должности завхоза в Атеркском детском саду с.Атерк Мартакерстского района НКР.

В силу п. 10 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Периоды работы гражданина после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования в качестве застрахованного лица подтверждаются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что Искандарян Ю.Е. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 03.03.2012, СНИЛС 170-615-353 47.

Согласно п. 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Истцом, в материалы дела не представлена копия трудовой книжки.

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценив довод истца о его занятости на указанной работе, который ничем не опровергнут, отсутствие документальных материалов детского сада села Артек Мардакертского района с 1986 по 1993 годы (поскольку они были уничтожены вследствие военных действий), пришел к выводу о том, что не установленные обстоятельства, не могут служить ограничением пенсионных прав истца, гарантированное государством.

Одновременно судом установлено, что для подтверждения периодов работы с 08.01.1982 по 30.08.1992 в должности завхоза в Атеркском детском саду с.Атерк Мартакерстского района НКР истцом представлена справка N 16 от 20.03.2019, выданная заведующей Атеркским Государственным детским садом, согласно которой Искандерян Ю.Е. работал в должности завхоза в спорный период работы.

В связи с указанными обстоятельствами суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования, возложив на ответчика обязанность по назначению трудовой пенсии по старости с момента подачи заявления, то есть с 03.06.2019.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признает несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В целом доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, занятую им при рассмотрении дела в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией, как не являющиеся в силу ст. 330 ГПК РФ основанием к отмене состоявшегося судебного решения, направлены на иное толкование норм права и переоценку доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Иных доводов к отмене решения апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 23 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.11.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка