Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-9241/2021

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марусич А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе полномочного представителя ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Берегового О.Н. на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

05 марта 2021 года полномочный представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности БереговойО.Н. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства N 40378/19/26037-ИП от 14 ноября 2019 года, возбуждённого на основании решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2019года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г.Невинномысска, действующего в интересах Жуковой И.О., к министерству имущественных отношений Ставропольского края о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23апреля 2021 года в удовлетворении указанного заявления отказано.

В частной жалобе полномочный представитель ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности БереговойО.Н. просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Возражения на частную жалобу не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04 июня 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора г. Невинномысска, действующего в интересах Жуковой И.О., к министерству имущественных отношений Ставропольского края возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения (т. 1 л.д. 104-110).

На основании приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 октября 2019 года Жуковой И.О. предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда (т. 2 л.д. 20-21).

14 ноября 2019 года судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов вынес постановление о возбуждении исполнительного производства N 40378/19/26037-ИП на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Ставрополя ФС 020796777 от 31 октября 2019 года во исполнение решения Ленинского районного суда г. Ставрополя от 04июня2019 года по гражданскому делу 2-2743/2019 (т. 2 л.д. 19).

Из заявления министерства имущественных отношений Ставропольского края следует, что ответчик не имеет возможности предоставить Жуковой И.О. жилое помещение, в связи с её неявкой для заключения договора найма специализированного жилого помещения, в связи с чем Жукова И.О. на основании неявки приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 декабря 2019 года N 1314 исключена из приказа министерства имущественных отношений Ставропольского края от 25 октября 2019 года N 1067.

28 октября 2020 года министерство имущественных отношений Ставропольского края направило заявление судебному приставу-исполнителю об окончании исполнительного производства, мотивируя тем, что ответчиком во исполнение решения суда было предоставлено Жуковой И.О. жилое помещение, однако ввиду её неявки она была исключена из приказа о предоставлении жилья (т. 2 л.д. 34-35, 36).

Из ответа судебного пристава-исполнителя от 09 марта 2021 года следует, что в соответствии со статьёй 43 Федерального закона N 229 "Об исполнительном производстве" судебный пристав прекращает исполнительное производство в случае принятия судом акта о прекращении исполнительного производства, либо фактическим исполнением решения суда с предоставлением подтверждающих документов (договор найма специализированного жилого помещения). Вместе с тем, в материалах исполнительного производства такие данные отсутствуют, в связи с чем окончить исполнительное производство фактическим исполнением не представляется возможным.

Разрешая заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края о прекращении исполнительного производства и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции, исходил из того, что фактом исполнения решения суда в данном случае является заключение с Жуковой И.О. договора найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, однако таких сведений материалы дела не содержат и ответчиком предоставлено не было, а указанные ответчиком министерством имущественных отношений Ставропольского края в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельства, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате ответчиком (должником) возможности исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан при правильном применении норм права.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечёт за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведённой нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда должно быть исполнено.

Как установлено частью 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", который содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства.

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определённые действия.

Таким образом, как правильно указано судом первой инстанции, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа, то есть должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Однако таких сведений материалы дела не содержат и ответчиком предоставлено не было, а указанные ответчиком министерством имущественных отношений Ставропольского края в заявлении о прекращении исполнительного производства обстоятельства, как указывалось выше, не являются теми обстоятельствами, с которыми закон связывает возможность прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствуют об утрате ответчиком (должником) возможности исполнения решения суда

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на представленных материалах и требованиях норм процессуального права, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления по данному делу судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 23 апреля 2021года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства оставить без изменений, частную жалобу полномочного представителя ответчика министерства имущественных отношений Ставропольского края по доверенности Берегового О.Н. без удовлетворения.

Судья С.В. Меньшов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка