Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-9233/2021

г. Ставрополь

6 октября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда,

установила:

заочным решением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 А.Н. к ФИО9 О.П. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 О.П. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, которое определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в связи с пропуском процессуального срока для обращения с соответствующим заявлением.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО11 О.П. подана частная жалоба на определение Георгиевского определение суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена частная жалоба ответчика ФИО12 О.П. на определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО13 А.Н. к ФИО14 О.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда.

В частной жалобе ответчик ФИО15 О.П. просит определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат нормам действующего законодательства. Указывает, что определение от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления об отмене заочного решения было получено им по почте ДД.ММ.ГГГГ, и поскольку пятнадцатидневный срок подачи частной жалобы выпал на праздничные дни, частная жалоба им была подана в первый рабочий день, считает, что срок подачи частной жалобы был пропущен не по его вине.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Течение срока на подачу частной жалобы, предусмотренного ст. 332 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ со дня, следующего за днем вынесения определения судом первой инстанции, и оканчивается в пятнадцатый день. В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ). Срок на подачу частной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 108 ГПК РФ).

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что обжалуемое определение вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок на его обжалование, с учетом положений ч. 2 ст. 108 ГПК РФ, на момент подачи частной жалобы - ДД.ММ.ГГГГ истек, то есть частная жалоба подана с пропуском срока на обжалование, при этом ФИО16 О.П. не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для обсуждения вопроса о восстановления процессуального срока, поскольку определение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия определения получена, как указывает заявитель жалобы ДД.ММ.ГГГГ, подтверждая данный довод соответствующими материалами дела (л.д. 147-148), жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в тексте частной жалобы указывает на невозможность подачи частной жалобы в течение 15 дней с момента получения копии определения суда, в связи с праздничными днями.

Поскольку фактически заявителем указано о причинах несвоевременной подачи частной жалобы, данные доводы подлежали рассмотрению судом в порядке, предусмотренном ст. 112 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах постановленное судом определение не является законным и обоснованным, оно подлежит отмене как несоответствующее требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частную жалобу ответчика ФИО2 удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Георгиевский городской суд <адрес> для выполнения требований ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по частной жалобе на определение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка