Дата принятия: 24 декабря 2013г.
Номер документа: 3-923/13
Дело № 3-923/13
Пылкова Е.В.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Челябинск 24 декабря 2013 года
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воронкина А.С., при секретаре Басанец В.А., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО4, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Бычков Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подвергнут административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бычков С.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за данное административное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Бычков С.А. в жалобе просит отменить постановление мирового судьи, поскольку нарушена процедура привлечения к административной ответственности, так как о времени и месте слушания дела не был уведомлен надлежаще, что нарушило его право на защиту.
В судебное заседание Бычков С.А. не явился, извещен надлежаще. Защитник Бычкова С.А. адвокат ФИО4 в судебном заседании поддержал доводы заявителя, по изложенным в жалобе основаниям.
В силу требований ст. 30.6 п. 4 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, знакомые Бычкова С.А., в судебном заседании пояснили, что действительно в указанное время транспортное средство, которым управлял Бычков С.А., останавливали сотрудники ДПС, которые оформили протокол в отношении Бычкова С.А., за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако, их знакомый Бычков С.А. алкоголь в тот день не употреблял, сотрудники заставили его дышать в трубку, которая не была упакована, после чего заставили написать, что он выпил 0,5 пива.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, нарушений судом 1 инстанции материального и процессуального права не установлено.
К показаниям свидетелей ФИО5 и ФИО6 суд относится критически и не берет их за основу, в связи с тем, что данные лица являются хорошими знакомыми Бычкова С.А., на судебное заседание из <адрес> приехали на автомобиле ФИО7 и за его счет. ФИО6 пояснил, что вырос с Бычковым С.А. в одной деревне, на момент оформления протокола все вместе работали в одной бригаде и Бычков С.А. развозил их по домам. Более того показания данных свидетелей противоречат доказательствам имеющимся в материалах дела.
Мировой судья правильно пришёл к выводу о доказанности виновности Бычкова С.А. в нарушении правил дорожного движения, предусмотренных п. 2.7 ПДД РФ – управление автомобилем в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждён собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании и основан на материалах дела, в частности на протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д. 3), акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3.1), распечатке данных программы «Статистика 400» (л.д. 4).
Оценка исследованным доказательствам дана мировым судьёй в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 26.2 и ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для их иной оценки не усматривается и, по сути, в жалобе не приводится.
В настоящем судебном заседании выводы мирового судьи также полностью нашли своё подтверждение.
В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Бычков С.А. управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем. В данном протоколе имеется подпись Бычкова С.А. и его пояснения о том, что выпил пиво - 0,5.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что при его составлении присутствовали понятые, протокол подписан Бычковым С.А., каких либо возражений в отношении факта отстранения его от управления транспортным средством в протоколе не указано.
Согласно акта освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ после получения показаний прибора Леон Алкометр SD 400 было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бычков С.А. ознакомлен, о чем собственноручно указал в акте с пометкой согласен. Последняя проверка прибора была проведена ДД.ММ.ГГГГ.
Суждения Бычкова С.А. о том, что мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие в нарушение требований закона, являются необоснованными.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от этого лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу указанной нормы закона, придаваемому ему в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24. 03. 2005 г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что он фактически не проживает по этому адресу.
Как видно из материалов дела, мировым судьёй по месту регистрации и жительства Бычкова С.А., указанным в протоколе об административном правонарушении и иных протоколах, направлялись судебные повестки о явке на 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вернувшиеся в почтовое отделение по месту нахождения судебного участка с указанием об истечении срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу.
Ходатайств об отложении рассмотрения дела Бычковым С.А. не заявлялось.
Таким образом, мировой судья в полном объёме выполнил требования закона по обеспечению заявителю возможности участия в рассмотрении дела.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел при отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учётом положений ст. 4.1 КоАП РФ и обстоятельств содеянного.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
р е ш и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бычкова Сергея Анатольевича, привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу Бычкова С.А. - без удовлетворения.
Судья:
