Дата принятия: 11 сентября 2014г.
Номер документа: 3-9/2014
Решение по административному делу
Дело №3-9/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
11 сентября 2014 г. г.Нальчик
Мировой судья судебного участка № 4 г.Нальчика Дыгова Д.Х., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Калажокова Р. Х.,-
установил:
… июля 2014 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР составлен протокол 07 АА № … об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которого Калажоков Р.Х. ….07.2014г. в 01 час. 20 мин. в г. Н…, на пересечении ул. К… и ул. К…, управляя транспортным средством «В…-…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В судебном заседании Калажоков Р.Х. не признал себя виновным в совершении данного правонарушения и пояснил, что ночью ….07.2014г. его остановили на ул. К… в г. Н… инспекторы ДПС. Предположив, что он якобы находится в состоянии опьянения, они потребовали от него прохождения освидетельствования в медицинском учреждении, при этом ему не предлагалось пройти освидетельствование на месте его остановки с использованием алкотестера, так как его вообще не было, ему не были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ. Понятые, указанные в материалах дела не присутствовали. Поскольку ему не предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте его остановки, считает, что каких-либо законных оснований для его направления и прохождения медицинского освидетельствования не было. Просил прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях состава правонарушения.
Заслушав пояснения Калажокова Р.Х., показания свидетеля Начоева З.О. и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N475 (далее Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых.
В силу п.5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
Пунктом 7 Правил предусмотрено, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Пунктом 10 правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как усматривается из материалов дела, а именно протокола 07 КБ № … от 14.07.2014г., Калажоков Р.Х. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием явился отказ Калажоков Р.Х. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В качестве понятых в протоколе указаны М… и Н… имеются их подписи.
Понятой Н…, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что с Калажоковым Р.Х. ранее знаком не был, ночью ….07.2014г., инспекторы ДПС попросили его расписаться в каких-то документах, зафиксировать, что человек находиться в состоянии алкогольного опьянения. Он посмотрел на стоявшего неподалеку человека, и по его мнению он был выпивший. Подписал документы в указанных инспектором местах и уехал. Документы при подписании не читал, вся процедура заняла около 5 минут времени. Письменных объяснений не давал, второго понятого не видел. При нем Калажокову Р.Х. не предлагали пройти освидетельствование на месте, права ему не разъясняли, отказа от освидетельствования он не слышал.
Оценивая показания свидетеля Начоева З.О., суд считает их достоверными, поскольку они не противоречат материалам дела, полностью соответствуют пояснениям самого Калажокова Р.Х., с которым он ранее знаком не был и оснований помочь ему уйти от административной ответственности, у него не было.
Что касается имеющихся в материалах дела письменных объяснений Начоева З.О., суд считает их недостоверными, поскольку они не написаны им собственноручно, и как следует из его показаний, он письменных объяснений не давал, а только расписался в каких-то документах.
Так же суд не может принять в качестве доказательства письменные объяснения М…, поскольку из показаний Начоева З.О. следует, что второго понятого при подписании им документов не было.
Принятыми мерами обеспечить явку свидетеля М… не представилось возможным. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС от 11.09.2014г. определение о приводе М… не исполнено в связи с тем, что по указанному адресу со слов соседей он не проживает, что так же ставит под сомнение достоверность его письменных объяснений.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №… от 14.07.2014 г. и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 07 КБ № … от 14.07.2014г., были получен с нарушением закона и Правил.
Так, судом установлено, что Калажокову Р.Х. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля Начоева З.О., указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 07 НС №… от 14.07.2014 г. в качестве понятого, который суду пояснил, что при нем Калажокову Р.Х. не предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте остановки, как и пройти медицинское освидетельствование. Отказа Калажокова Р.Х. от их прохождения он не слышал.
Таким образом, для направление Калажокова Р.Х. на прохождение медицинского освидетельствование, законных оснований предусмотренных п.10 Правил у инспектора не было, в связи с этим его требование о прохождении медицинского освидетельствования является незаконным, в соответствии с ч.3 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный документ не может служить допустимым доказательством вины Калажокова Р.Х. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.
Согласно протокола об административном правонарушении 07 АА № …, инспектором ДПС было выявлено административное правонарушение, заключающееся в том, что Калажоков Р.Х. ….07.2014г. в 01 час. 20 мин. в г. Н…, на пересечении ул. К… и ул. К…, управляя транспортным средством «В…» государственный регистрационный знак …, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Поскольку настоящий протокол об административном правонарушении составлен на основании вышеуказанных документов, достоверность которых вызывает сомнение, в связи с допущенными существенными нарушениями при их составлении, суд не может принять его в качестве доказательства вины Калажокова Р.Х.
Кроме указанных документов, других доказательств, подтверждающих отказ Калажокова Р.Х. от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при управлении транспортным средством, суду представлено не было.
В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В связи с вышеизложенным, у суда нет оснований полагать, что требование сотрудников полиции о прохождении Калажоковым Р.Х. медицинского освидетельствования носили законный характер и не нарушали установленный порядок освидетельствования, в связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании ст.24.5 п.2 и руководствуясь ст. 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Калажокова Р. Х. прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Нальчикский городской суд.
Мировой судья - Д.Х.Дыгова
