Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 октября 2021 года Дело N 3-9195/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Быстрова О.В.,

судей: Мирошниченко Д.С., Калединой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Шогенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Кучерук В.И. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Кучерук В.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Кучерук В.И. о взыскании задолженности за потребленный газ, пени и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указало, что в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", по адресу: <адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет N на имя Кучерук В.И. Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес>, осуществляется на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29 декабря 2006 года, опубликованного 18 января 2007 года в газете "Ставропольская правда". Кучерук В.И. регулярно нарушает условия договора газоснабжения. 21 января 2019 года мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Ставрополя Ставропольского края вынесен судебный приказ N 2-84-28-505/19 на взыскание с Кучерук В.И. задолженности за период с 01 февраля 2014 года по 30 ноября 2018 года в размере 69 838,48 руб., пени в размере 29 838,93 руб. и государственной пошлины в сумме 1 595,16 руб. 13 июня 2019 года данный судебный приказ, определением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района города Ставрополя, отменен, по причине представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа.

Просило взыскать с Кучерук В.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ за период с 21 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 31 668,56 руб.; пени за невнесение в установленный срок платы за потребленный газ в размере 32 413,46 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 122,46 руб.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 18 января 2021 года исковые требования удовлетворены частично.

Взыскал с Кучерук В.И. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность за потребленный газ за период с 21 января 2016 года по 31 декабря 2020 года в размере 31 668,56 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 2 122,46 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Кучерук В.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что принятое решение является незаконным и необоснованным, в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильного применения норм материального и процессуального права.

Письменные возражения на доводы жалобы не поступили.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" указывается, что решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 указанного постановления разъяснил, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, в основу решения должны быть положены выводы, логически вытекающие из всех фактов, проверенных, исследованных и установленных в судебном заседании с учетом требований гражданского процессуального закона о правилах относимости и допустимости доказательств, которые также оценены с позиции их достоверности, достаточности и взаимной связи.

По мнению судебной коллегии, решение суда первой инстанции указанным критериям в полном объеме не соответствует, поскольку постановлено с неправильным применением норм материального права, выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял представленный истцом уточненный расчет задолженности, рассчитанный с применением срока исковой давности к заявленным требованиям.

Однако судебная коллегия не согласная с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, в виду чего решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ).

Статья 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.

Согласно требованиям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подставленным материалам дела, в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по адресу: <адрес>, открыт индивидуальный лицевой счет N на имя Кучерук В.И., которая является собственником указанного жилого помещения.

Поставка газа в домовладение по адресу: <адрес>, осуществляется на основании публичного договора газоснабжения по присоединенной сети от 29 декабря 2006 года, опубликованного 18 января 2007 года в газете "Ставропольская правда" (01 января 2018 года внесены изменения в п. 3.2.2 раздел 3.2), совместно с договором поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан N Н/1482/16 от 17 ноября 2016 года).

В связи с нарушением собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Кучерук В.И., обязательств по своевременной оплате, согласно п.1 ст.540, п.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, за период с 01 февраля 2014 года по 31 августа 2020 года образовалась задолженность, которая составляет 70 304,70 руб. и пени в сумме 32 413,46 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

Истцом в ходе рассмотрения дела, в связи с заявлением стороны ответчика о применении срока исковой давности, исковые требования были уточнены и представлен новый расчет, согласно которому сумма задолженности за потребленный газ за период с 21 января 2016 года по 31 декабря 2020 года составляет 31 668,56 руб., пени - 32 413,46 руб.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности за потребленный газ, проверив представленный расчет, а также доводы ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности является неверным, поскольку истцом неверно определен период задолженности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, п. 2, 7 и 9 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно представленным материалам дела мировым судьей судебного участка N 1 Октябрьского района города Ставропольского края 21 января 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за потребленный газ, который в связи с подачей возражений должником относительно исполнения данного судебного приказа был отменен 13 июня 2019 года.

Согласно штампу входящей корреспонденции, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с исковым заявлением 10 июня 2020 года, таким образом, трехлетний срок для обращения с требованиями о взыскании задолженности начинает течь с 10 июня 2017 года, а принимая во внимание период действия судебного приказа, по которому срок исковой давности удлиняется на шесть месяцев, то началом течения срока исковой давности будет января 2017 года.

Таким образом, судом первой инстанции была дана неверная оценка заявленному истцом периоду просрочки исполнения обязательств по оплате за потребленный газ, что привело к вынесению незаконного решения.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, в который включены периоды образовавшейся просрочки, а также внесение ответчиком платежей по оплате коммунальных платежей за потребленный газ, судебной коллегией произведен расчет задолженности ответчика за период с января 2017 года по 31 декабря 2021 года, который составляет 342,94 руб.

Разрешая требования о взыскании пени, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 25 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 32 413,46 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Вместе с тем, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 424 об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, приостановлено до 01 января 2021 года взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

При таких обстоятельствах заявленный иск в части взыскания пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца в размере 400,00 руб.

Таким образом, на основании представленных материалов, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности доводов и наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, а решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года подлежащим отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия