Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 3-9191/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Осиповой И.Г.,

судей Селюковой З.Н., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Фоминой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Соловьевой Т.А. на заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года по гражданскому делу по иску ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Левченко В.В., в обоснование которого указала, что КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и Левченко В.В. заключили кредитный договор N 10-052427 от 26.07.2013, согласно которому банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 61904,26 рублей на срок до 26.07.2018 из расчета 25,80%. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020 составила:58392,06 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014; 5833,10 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014; 95508,93 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых с 30.08.2014 по 31.12.2020; 676180,05 руб. сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день с 30.08.2014 по 31.12.2020.

Между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014. Между ООО "САЕ" в лице конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020. Далее 15.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования N СТ-1502-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права и в отношении ответчика по кредитному договору. Истец указывает, что с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.

Просила взыскать с ответчика сумму невозвращенного основного долга -58392,06 рублей по состоянию на 29.08.2014; сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014-5833,10 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 95508,93 рублей; сумму неустойки, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50 000 рублей; проценты по ставке 25,80% годовых на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Обжалуемым заочным решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года исковые требования ИП Соловьевой Т.А. к Левченко В.В. - удовлетворены частично.

Суд взыскал с Левченко В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. сумму задолженности по кредитному договору N 10-052427 от 26.07.2013 в размере 64225,16 руб., из которых задолженность по основному долгу в размере 58392,06 руб. и задолженность по процентам в размере 5833,10 руб.

В удовлетворении иных исковых требований - отказано.

В апелляционной жалобе ИП Соловьева Т.А. просит решение суда изменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов указывает, что права цессионария, перечисленные в п.2.2.1, 2.2.2., 2.2.3 договора уступки прав требования от 26.08.2014г. являются лишь конкретизацией некоторых из прав, перешедших к цессионарию, и не сводятся исключительно к ним. Полагает, что к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки прав требования проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явились. Ответчик Левченко В.В. в судебное заседание не явилась. Извещение возвращено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления. В соответствии с положениями статьи 117 ГПК Российской Федерации расценивается судебной коллегией как отказ от получения судебного извещения и свидетельствует о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

В силу положений ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившхся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.07.2013 между КБ "Русский Славянский банк" и Левченко В.В. был заключен кредитный договор N 10-052427, по условиям которого Левченко В.В. был предоставлен кредит в размере 61904,26 руб. на срок до 26.07.2018с платой за кредит 20,30 % год, с процентной ставкой 25,80 процентов в год, полная стоимость кредита составляет 29,06 %, максимальная сумма уплаченных процентов - 49022,26 руб., ответчик обязался в счет возврата кредита и уплаты процентов производить ежемесячные платежи в размере 1846 руб., сумма последнего платежа - 2012,52 руб., также условиями заключенного договора предусмотрено начисление неустойки в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и уплаты процентов в размере 0,5% на суму просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением-офертой N 10-052427 от 26.07.2013, подписанной сторонами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик уклонился от исполнения условий кредитного договора, у ответчика имеется задолженность по основному долгу и плановым процентам.

Судом также установлено, что 26.08.2014 между КБ "Русский Славянский банк" ЗАО и ООО "САЕ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260814-САЕ. Согласно пунктам 2.2.1-2.2.3 указанного договора Цессионарию переданы права требования, в том числе по кредитному договору с Левченко В.В., такие как: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав, уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора на дату уступки прав (включительно), уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых на дату уступки прав включительно (при наличии).

Согласно выписки из реестра к указанному договору уступки, остаток основного долга по кредиту Левченко В.В. на дату уступки составляет 58392,06 руб., размер процентов на дату сделки составляет 5833,10 руб.

Иного расчета ответчиком не представлено.

02.03.2020 между ООО "САЕ" и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии), по условиям которого ИП Инюшин К.А. приобрел принадлежащие ООО "САЕ" по договору уступки N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014 требования в том же объеме и на тех же условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

15.02.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. был заключен договор уступки прав требований (цессии) N СТ-1502-14, по условиям которого ИП Соловьева Т.А. приобрела принадлежащие ИП Инюшину К.А. по договору уступки права требования, перешедшие к нему на основании договора уступки N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 809, 810 ГК РФ, исходя из того, что ответчиком нарушены условия договора, проверив расчет задолженности, суд удовлетворил требования истца в части и взыскал с ответчика сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 - 58392,06 рублей, сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80 % годовых по состоянию на 29.08.2014 - 5833,10 рублей.

При этом, суд отказал в удовлетворении остальной части исковых требований сославшись на то, что из условий договора об уступке прав (требований) N РСБ-260814-САЕ от 26.08.2014, от 02.03.2020, N СТ-1502-14 от 15.02.2021, цессионарию не передается право дальнейшего начисления неустойки, предусмотренной договором.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части взыскания суммы невозвращенного основного долга и процентов начисленных, но неуплаченных заемщиком на дату сделки. При этом полагает решение суда в той части, в которой в удовлетворении иска было отказано, подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Согласно договору цессии от 26.08.2014 стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию прав требования, принадлежащих Цеденту по кредитному договору, указанному в Реестре Должников, составленным по форме Приложения N 2, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования (п.2.1.).

Согласно п.2.2. договора, в отношении Должников права требования по кредитным договорам, с которыми уступаются Цессионарию, последний получает все права Цедента, в том числе право требовать от Должников: возврата остатка суммы кредита на дату уступки прав; уплату задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных Кредитным договором) на дату уступки прав включительно.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом. Напротив, пункт 2.2 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

С учетом изложенного, обжалуемое решение суда в части отказа во взыскании с Левченко В.В. в пользу ИП Соловьевой Т.А. суммы неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 95508,93 рублей; суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50 000 рублей; процентов по ставке 25,80% годовых на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности подлежит отмене, с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Невинномысского городского суда Ставропольского края от 18 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований - отменить.

Принять в отмененной части новое решение, которым взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2: сумму неоплаченных процентов по ставке 25,80% годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 95508,93 рублей; сумму неустойки, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 по 31.12.2020 - 50 000 рублей; проценты по ставке 25,80% годовых на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 58392,06 рублей с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части это же решение суда - оставить без изменения

Апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.10.2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка