Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-9162/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Медведевой Д.С.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца индивидуального предпринимателя Козлова О.И на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 01 июля 2021 года

по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Козлова О.И к Василиничу А.П о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

17 мая 2021 года истец ИП Козлов О.И. обратился в Минераловодский городской суд с данным исковым заявлением, указав, что 30 июля 2013 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Василиничем А.П. заключен кредитный договор N 10-0530385, по условиям которого банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 61 904 рубля 26 копеек на срок до 30 августа 2018 года из расчёта 35,00% годовых. Взыскатель обязался в срок до 30 июля 2018 года возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты, но свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заёмщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Задолженность по договору по состоянию на 22 апреля 2021 года составляет: 60599 рублей 24 копейки - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 2566 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию на 24 сентября 2015 года, 118251 рубль 52 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, 617203 рубля 26 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года. Сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 617203 рубля 26 копеек снижена до 60 000 рублей. 26 мая 2015 года между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и ООО "ССТ" заключен договор уступки прав требования (цессии) N РСБ-260515-ССТ. 11 августа 2020 года между ООО "ССТ" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и Спиридоновой Е.А. заключен договор уступки прав требования. Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в том числе проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Спиридоновой Е.А. исполнены в полном объёме. 20 августа 2020 года между ИП Спиридоновой Е.А. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования. 09 апреля 2021 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования N КО-0904-10. Выписки по ссудным счетам, открытым в рамках кредитного договора в отношении заёмщиков, права требования, к которым переуступлены по договору N РСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015 года, переданы на ответственное хранение Конкурсному управляющему АО КБ "Русский Славянский Банк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов". Истец просил суд взыскать с Василинича А.П. в пользу ИП Козлова О.И.: 60599 рублей 24 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 2566 рублей 10 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 24 сентября 2015 года, 118251 рубль 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, 60 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности (л.д.4-9).

Обжалуемым решением Минераловодского городского суда от 01 июля 2021 года исковое заявление ИП Козлова О.И. к Василиничу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично. С Василинича А.П. в пользу ИП Козлова О.И. взысканы: сумма невозвращенного основного долга по кредитному договору N 10-0530385 от 30 июля 2013 года по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 60599 рублей 24 копейки, неоплаченные проценты по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 2566 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ИП Козлова О.И. к Василиничу А.П. отказано. С Василинича А.П. в доход бюджета Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 2 094 рубля 95 копеек (л.д.84-89).

В поданной 03 августа 2021 года апелляционной жалобе истец ИП Козлов О.И. просит решение Минераловодского городского суда от 01 июля 2021 года изменить, полностью удовлетворить заявленные исковые требования, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, а также указав, что суд необоснованно указал в обжалуемом решении на отсутствие законных оснований для взыскания с Василинича А.П. в пользу ИП Козлова О.И. процентов по кредитному договору за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года. Учитывая, что должником кредит не уплачен полностью, начисление процентов и неустойки считается законным. Истец при расчёте исходил из переданных ему по договору цессии прав требования (л.д.99-105).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1363/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Как следует из содержания искового заявления, истец ИП Козлов О.И просил суд взыскать с Василинича А.П. в свою пользу: 60 599 рублей 24 копейки - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года, 2 566 рублей 10 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, по состоянию на 24 сентября 2015 года, 118 251 рубль 52 копейки - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, 60 000 рублей - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года, проценты по ставке 35,00 % годовых на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Суд первой инстанции посчитал обоснованными исковые требования о взыскании суммы невозвращенного основного долга по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 60 599 рублей 24 копейки, неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 24 сентября 2015 года в размере 2 566 рублей 10 копеек, отказав в удовлетворении исковых требований в остальной части, указав, что исходя из дословного толкования текста договора об уступке прав (требований N NРСБ-260515-ССТ от 26 мая 2015, цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки, предусмотренных договором, соответственно в части взыскания с ответчика суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25 сентября 2015 по 22 апреля 2021 - 118 251 рубль 52 копейки; суммы неустойки, рассчитанную по состоянию с 25 сентября 2015 по 22 апреля 2021 - 60 000 рублей; процентов по ставке 35,00% годовых на сумму долга 60 599 рублей 24 копейки с 23 апреля 2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму долга 60 599 рублей 24 копейки с 23 апреля 2021 по дату фактического погашения задолженности следует отказать.

По мнению судебной коллегии указанные выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 февраля 2020 года N 5-КГ19-240, согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

По указанному договору цессии к истцу перешло требование по кредитному договору, по которому кредитор имеет право как на проценты за пользование кредитом по договору, так и проценты за просрочку платежей на основании статей 395 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и принадлежащее цеденту требование переходит к цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

Указание в договоре на размер основного долга и начисленных к моменту заключения договора процентов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объём перехода прав по отношению к тому, как это определено законом, договором прямо предусмотрен переход всех прав в полном объёме по кредитному договору.

По изложенным основаниям решение суда подлежит изменению, доводы апелляционной жалобы - удовлетворению, с А.П. в пользу ИП Козлова О.И. суммы неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанной по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 118 251 рубль 52 копейки, суммы неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 60 000 рублей, процентов по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда от 01 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-1363/2021 по исковому заявлению ИП Козлова О.И. к Василиничу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору изменить, апелляционную жалобу истца ИП Козлова О.И. удовлетворить.

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Василиничу А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Василинича А.П в пользу Индивидуального предпринимателя Козлова О.И сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную по состоянию с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 118 251 рубль 52 копейки, сумму неустойки на сумму невозвращённого основного долга за период с 25 сентября 2015 года по 22 апреля 2021 года в размере 60 000 рублей, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 599 рублей 24 копейки за период с 23 апреля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка