Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-9160/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Меньшова С.В.,

судей: Киселева Г.В., Калоевой З.А.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Юшкевич С.В на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2021 года

по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Юшкевич С.В о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

04 февраля 2021 года истец ПАО "Восточный экспресс банк" в лице представителя на основании доверенности Пилюшкиной О.Н. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 16 августа 2019 года между ПАО "Восточный экспресс банк" и Юшкевич С.В. заключен договор кредитования N 19/1605/00000/101390, по условиям которого Юшкевич С.В. предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком до востребования, под 28% годовых за проведение безналичных операций и 11,50% годовых за проведение наличных операций. Юшкевич С.В. не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 12 января 2021 года задолженность заёмщика составила 425795 рублей 03 копейки: просроченная задолженность по основному долгу - 300 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами - 125 795 рублей 03 копейки. Истец просил суд взыскать с Юшкевич С.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк": задолженность по договору N 19/1605/00000/101390 от 16 августа 2019 года в размере 425795 рублей 03 копейки, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 300 000 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 125 795 рублей 03 копейки, расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7457 рублей 95 копеек (л.д.4-5).

Обжалуемым решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2021 года исковые требования ПАО "Восточный экспресс банк" удовлетворены. С Юшкевич С.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" взысканы: задолженность по кредитному договору N 19/1605/00000/101390 от 16 августа 2019 года, образовавшаяся по состоянию на 12 января 2021 года в размере 425795 рублей 03 копейки, 7 457 рублей 95 копеек - в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины (л.д.76-80).

В поданной 08 июля 2021 года апелляционной жалобе ответчик Юшкевич С.В. просит решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2021 года отменить, указав, что согласилась с суммой основного долга в размере 300 000 рублей, но просит суд уменьшить сумму процентов на основании ст.333 ГК РФ, произвести перерасчёт суммы неустойки. Суд не дал оценки материальному положению ответчика и представленным доказательствам. Данные обстоятельства судом не оценены, истцом они не опровергаются. Резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит указания на суммы, из которых сложилось 425 795 рублей, не указано какая сумма является основным долгом, какая процентами, какая неустойкой (л.д.84-86).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела N 2-1934/2021, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Судом первой инстанции установлено, что 16 августа 2019 года между ПАО КБ "Восточный" и Юшкевич С.В. заключен договор кредитования N 19/1605/00000/101390 с лимитом кредитования 300 000 рублей (п.1). Ставка процентов за проведение безналичных операций - 28,00% годовых. Ставка за проведение наличных операций - 11,5% годовых. Ставка процентов за проведение наличных операций по истечении 90 дней с даты заключения договора - 53,9% годовых. Льготный период кредитования (для безналичных операций) - до 56 дней (п.4) Срок возврата кредита - до востребования (п.2). Согласно п.6 договора кредитования, погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счёт заёмщика. Заёмщик обязан вносить денежные средства в сумме не менее минимального платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платёжный период - 25 дней. Размер процента минимального обязательного платежа на дату подписания договора составляет 1% от суммы полученного, но не погашенного кредита, минимум 500 рублей. Максимальный размер проценты МОП - 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита. В соответствии с п.12 Договора кредитования неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов составляет 0,0548%. Банком обязательства по договору выполнены своевременно, что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период с 16 августа 2019 года по 12 января 2021 года. Факт снятия с карты денежных средств в размере 300 000 рублей подтверждён в судебном заседании. Из выписки из лицевого счёта следует, что заёмщик нарушал условия договора кредитования о внесении минимального обязательного платежа. Все платежи по представленным приходным кассовым ордерам отражены в выписке из лицевого счёта и учтены банком при расчёте задолженности. Из расчета задолженности по состоянию на 12 января 2021 года следует, что задолженность составляет 425 795 рублей 03 копейки: просроченная задолженность по основному долгу - 300 000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -125 795 рублей 03 копейки.

Суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что истцом не заявлено требований о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств, а проценты за пользование суммой займа не подлежат снижению в порядке ст.333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Не могут служить основанием к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки материальному положению ответчика и представленным доказательствам.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы о том, что резолютивная часть обжалуемого решения суда не содержит указания на суммы, из которых сложилось 425 795 рублей, не указано какая сумма является основным долгом, какая процентами, какая неустойкой.

Положениями ст.198 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей (ч.1). В вводной части решения суда указываются номер дела, дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, помощник судьи, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование (ч.2). Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле (ч.3). В мотивировочной части решения суда должны быть указаны: 1) фактические и иные обстоятельства дела, установленные судом; 2) выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; 3) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (ч.4). Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда. Резолютивная часть решения суда, принятого мировым судьей, также должна содержать указание на срок и порядок подачи заявления о составлении мотивированного решения суда (ч.5).

Положения процессуального закона при составлении резолютивной части решения судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3).

С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение.

По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика Юшкевич С.В. направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 24 мая 2021 года по гражданскому делу N 2-1934/2021 по исковому заявлению ПАО "Восточный экспресс банк" к Юшкевич С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Юшкевич С.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка