Дата принятия: 07 октября 2021г.
Номер документа: 3-9147/2021
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2021 года Дело N 3-9147/2021
город Ставрополь 07.10.2021
Судья Ставропольского краевого суда Быстров О.В.,
при помощнике судьи Баскаевой О.В.,
рассмотрев единолично в судебном заседании дело по частной жалобе ответчика Лыковой С.А.
на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 об исправлении описки в решении суда от 18.01.2021
по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N 5230 к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитный карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены частично исковые требования Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов.
Определением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ставропольского отделения N к ЛСА о взыскании задолженности по кредитному договору, договору кредитной карты, судебных расходов, указав вместо - N" - "N -Р-1553441530".
В частной жалобе ответчик ЛСА просит отменить определение суда об исправлении технической описки как незаконное и необоснованное.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Согласно положениям ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.
Частью 2 ст. 200 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
При этом под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п., имеющих юридическое значение.
Как установлено судом, при изготовлении решения от ДД.ММ.ГГГГ в резолютивной части решения была допущена описка в указании номера договора банковской карты - N, тогда как в предоставленном кредитном договоре и иных материалах дела указан N -Р-1553441530.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исправленная обжалуемым определением ошибка, носит исключительно технический характер и допущена при изготовлении решения суда.
Разрешая вопрос об исправлении описки, суд исправил допущенную описку, которая носит технический характер и не затрагивает существа принятого решения.
Доводы частной жалобы признаются судом несостоятельными ввиду того, что сводятся к несогласию с решением суда, которыми спор разрешен по существу, и не свидетельствуют о незаконности и необоснованности вынесенного определения.
Определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 30.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
