Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 3-9141/2021

город Ставрополь

21 сентября 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.

судей Евтуховой Т.С., Свечниковой Н.Г.

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города-курорта Кисловодска к Ивановой Инне Сергеевне о возложении обязанности по сносу нежилого здания - торгового павильона, исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на нежилое здание, возложении неустойки по апелляционной жалобе представителя истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шуруповой Т.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021.

Заслушав доклад судьи Евтуховой Т.С., судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

установила:

администрация города-курорта Кисловодска обратилась в суд с первоначальным иском, в котором просили:

- признать нежилое здание - торговый павильон площадью 10.4 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером 26:34:080112:83, площадью 20 кв.м по адресу: <адрес> - самовольной постройкой;

- обязать Иванову И.С. в месячный срок с момента вступления решения в законную силу снести (демонтировать) за свой счет и собственными силами указанный объект;

- в случае неисполнения решения суда в части самостоятельного сноса (демонтажа) ответчиком объекта, предоставить администрации города-курорта Кисловодска право сноса, с последующим возмещением понесенных затрат;

- исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ N;

- возложить на ответчика, в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска, за каждый день неисполнения решения суда, а именно за первые 5 дней просрочки 500 рублей, исходя из расчета 100 рублей в день, и так далее до момента фактического исполнения в бюджет муниципального образования городского округа города-курорта Кисловодска.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником нежилого здания торгового павильона площадью 10,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> торговый павильон расположен на земельном участке, предоставленный ответчику в аренду на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года как лицу, за которым зарегистрировано право собственности на нежилое здание. По мнению истца, данный торговый павильон не является объектом недвижимого имущества, в связи с чем, на него не может быть зарегистрировано право собственности как на объект капитального строительства и он подлежит сносу.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Представителем истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шуруповой Т.В. подана апелляционная жалоба об отмене решения суда, в обоснование которой апеллянт ссылается на доводы искового заявления, указывая, что торговый павильон, являясь некапитальным сооружением, не имеет прочной связи с землей. Такие сооружения не должны признаваться объектами недвижимости, поскольку у них отсутствуют признаки недвижимости, указанные в пункте 1 статьи 130 ГК РФ.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия с апелляционного рассмотрения гражданского дела, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 5 статьи 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления N Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств.

Как указано выше, истцом первоначально были заявлены требования о признании нежилого здания - торгового павильона самовольной постройкой; обязании ответчика своими силами снести нежилое здание; исключении из ЕГРН записи о праве собственности на нежилое здание; о расторжении договора аренды земельного участка; обязании передать земельный участок по акту приёма-передачи; исключении из ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды; возложении на ответчика обязанностей в случае неисполнения решения суда уплаты судебной неустойки.

В дальнейшем, истцом подано заявление об уточнении исковых требований, согласно которому исключены требования в части расторжения договора аренды и исключении из ЕГРН записи о регистрации обременения в виде аренды Ивановой И.С.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, в резолютивной части решения каких-либо суждений относительно разрешения первоначального требования о признании нежилого здания - торгового павильона самовольной постройкой, судом не приведено. При том, что истец в ходе рассмотрения дела по существу от данных требований в установленном процессуальном законодательством порядке не отказывался, в связи с чем, по ним должно было быть вынесено суждение суда.

В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда (пункт 1 части 1);

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о снятии настоящего дела с апелляционного рассмотрения и о возвращении его в Кисловодского городского суда Ставропольского края для решения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке статьи 201 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

определила:

снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца администрации города-курорта Кисловодска по доверенности Шуруповой Т.В. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 24.06.2021 и возвратить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьёй 201 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.09.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка