Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 3-9134/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мясникова А.А.

судей Леонова А.Н., Журавлевой О.В.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Петросяна В.А. - Хачикяна Г.Р.,

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2021 года,

по гражданскому делу по исковому заявлению Петросяна Валерия Армавировича к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Мясникова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Петросян В.А. обратился в суд с иском к САО "РЕСО - Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, услуг оценщика, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировал тем, что 14.05.2020 в г. Ставрополе произошел страховой случай с участием принадлежащего Петросяну В.А. транспортного средства марки "БМВ 320 D Xdraive" р/з ... (полис страхования N SYS 1543153176).

02.07.2020 истцом в адрес ответчика по полису КАСКО было подано заявление о страховом возмещении со всеми необходимыми документами.

Рассмотрев заявление истца, ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирования данного вопроса, произведено не было, то есть истцу направление на СТО А не выдавалось, выплата не производилась.

Такая позиция страховой организации истцу была не понятна, а на его устные вопросы о статусе дела, никто ответить не мог, в связи с чем истец принял решение восстановить автомобиль за свой счет, так как была острая необходимость в его эксплуатации.

16.11.2020 по поручению истца ИП Глотовым А.В. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца (заключение специалиста N ...).

На основании вышеуказанного заключения специалиста (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа автомобиля составляет 1 766 269 рублей 08 копеек.

01.12.2020 в целях досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия, в ответ на которую получена информация о наличии подготовленного направления на СТОА.

20.01.2021 по инициативе истца получено направление на СТОА ООО "СБСВ-КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ", где страховой организацией указан восстановительный ремонт не в полном объеме, чем существенно нарушены его права.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 1 766 268 рублей 08 копеек, неустойку в размере 1 002 598 рублей 65 копеек, стоимость услуг эксперта (оценщика) в размере 8 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм права.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не нашла.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье. право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение страховой выплаты, в пределах определенной договором суммы в том объеме, в котором возникает по правилам гл. 59 Гражданского кодекса РФ деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Это значит, что в силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный лицу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом первой инстанции и судебной коллегией установлено, что 23.05.2019 между САО "РЕСО-Гарантия" и Петросян В.А. был заключён договор страхования средств наземного транспорта N SYS1543153176.

По данному договору застраховано транспортное средство BMW 320 D XDrive, VIN ....

14.05.2020 в г. Ставрополе произошел страховой случай с участием принадлежащего Петросяну В.А. транспортного средства марки "БМВ 320 D Xdraive" р/з ... (полис страхования N SYS1543153176), вследствие чего было повреждено имущество Петросяна В.А.

02.07.2020 Петросян В.А. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о страховой выплате в связи с повреждением застрахованного транспортного средства.

Как следует из акта экспертного исследования, часть заявленных истцом повреждений автомобиля BMW 320 D XDrive, VIN ..., не могли образоваться при заявленных истцом обстоятельствах (в результате ДТП от 14.05.2020), а именно повреждения: диска колеса переднего левого, рычага нижнего левого передней подвески, диска колеса переднего правого, рычага нижнего правого передней подвески, диска колеса заднего левого, диска колеса заднего правого, подрамника заднего, рулевой рейки, передней части глушителя, зашиты АКПП, корпуса АКПП, поддона АКПП, раздаточной коробки, глушителя средней части, защиты пола салона, экрана теплозащитного глушителя передней части, рычага нижнего левого задней подвески, рычага нижнего правого задней подвески, подрамника переднего, защиты топливного бака поперечины за раздаточной коробкой, поперечины пола салона нижней средней, топливного бака, экрана теплозащитного глушителя средней части, глушителя задней части, правой защиты рычага нижнего заднего, левой защиты рычага нижнего заднего, редуктора заднего, защиты пола багажника.

Таким образам, часть заявленные истцом повреждения автомобиля BMW 320 Dbe, VIN ... были образованны на застрахованном ТС при иных обстоятельствах, т.е не могли являться следствием заявленного истцом происшествия.

Согласно п. 12.10. Способы определения размера ущерба в случае повреждения страхованного ТС (риск "Ущерб"): - калькуляция Страховщика; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА), на которую Страхователь был направлен Страховщиком; счет за фактически выполненный ремонт поврежденного Застрахованного ТС на СТОА по выбору Страхователя. В этом случае Страхователь обязан представить Страховщику оригиналы счета, заказа-наряда или калькуляции ремонта, выполненные на русском языке (или имеющие заверенный перевод на русский язык), а также документы, подтверждающие i оплату фактически выполненного ремонта (чек, платежное поручение и т.п.).

Конкретный вариант определения размера ущерба определяется Страхователем и Страховщиком в Договоре страхования при заключении Договора страхования.

Договором (полис N SYS 1543153176) предусмотрена возможность выплаты страхового возмещения по одному варианту, предусмотренному п. 12.10.3 Правил на основании счёта за фактически выполненные работы, на СТОА по направлению Страховщика.

08.07.2020 ответчик выдал направление на СТОА ООО "СБСВ- КЛЮЧАВТО БАВАРИЯ".

05.08.2020 в адрес Петросяна В.А. направлен ответ САО "РЕСО- Гарантия", в котором отказано, в выплате страхового возмещения за повреждения диска колеса переднего левого, рычага нижнего левого передней подвески, диска колеса переднего правого, рычага нижнего правого передней подвески, диска колеса заднего левого, диска колеса заднего правого, подрамника заднего, рулевой рейки, передней части глушителя, зашиты AK1JLL1, корпуса АКПП, поддона АКПП, раздаточной коробки, глушителя средней части, защиты пола салона, экрана теплозащитного глушителя передней части, рычага нижнего левого задней подвески, рычага нижнего правого задней подвески, подрамника переднего, защиты топливного бака поперечины за раздаточной коробкой, поперечины пола салона нижней средней, топливного бака, экрана теплозащитного глушителя средней части, глушителя задней части, правой защиты рычага нижнего заднего, левой защиты рычага нижнего заднего, редуктора заднего, защиты пола багажника, фары левой, фары правой и капота.

16.11.2020 по поручению истца ИП Глотовым А.В. была произведена экспертиза (оценка) стоимости восстановительного ремонта имущества истца (заключение специалиста N ...).

На основании вышеуказанного заключения специалиста (оценки) стоимость восстановительного ремонта имущества истца с учетом износа автомобиля составляет 1 766 269 рублей 08 копеек.

01.12.2020 ответчику была направлена претензия.

16.12.2020 ответом на претензию ответчиком был дан ответ об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно выводам, содержащимся в заключении N 42-э/21 от 15.04.2021, повреждения автомобиля BMW 320D X Drive, р/з ..., не соответствуют заявленному механизму и обстоятельствам дорожно- транспортного происшествия от 14.05.2020 и не могли быть образованы в результате наезда на препятствия в виде строительного мусора и ветвей дерева при заявленных водителем обстоятельствах ДТП.

При этом заключение судебных экспертов согласуется и с выводом экспертизы, проведенной по поручения ответчика ООО "Центр оценки и экспертиз "Профи" N 20201 от 08.08.2020.

Учитывая изложенное, суд правильно положил в основу решения суда заключения N ... от ..., выполненное экспертами Автономной некоммерческой организации Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что повреждения автомобиля БМВ 320 D Xdraive" регистрационный знак ..., были получены при обстоятельствах,t указанных истцом, т.е. в ходе дорожно-транспортного происшествия от 14.05.2020.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании страхового возмещения в размере 1 766 268,08 рублей.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных исковых требований, то не подлежат удовлетворению и производные от них исковые требования.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется, что довольно подробно изложено в мотивировочной части решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 12 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.10.2021.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка