Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3-9117/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

судей Журавлевой О.В., Леонова А.Н.,

при секретаре судебного заседания Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика "" Н.В. по доверенности "" Г.В.

на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к "" Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кононовой Л.И.,

установила:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к "" Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору N "" от "" 2019 за период с 07.11.2019 по 25.12.2020 (включительно) в размере 115599 руб.47 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "" 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и "" Н.В. был заключен кредитный договор N "", в соответствии с условиями которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 101027 руб.50 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты; следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Банк взятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, в свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает,

По состоянию на "" 2020 года у ответчика образовалась задолженность за период с "" 2019 года по "" 2020 года включительно в размере 115599 руб.47коп., в том числе: 98120 руб.36 коп. - просроченный основной долг, 16563 руб.52 коп. - просроченные проценты, 371 руб.79 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 543руб. 80коп. - неустойка на просроченные проценты, которые истец просил взыскать с ответчика, а также - взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3511 руб.99 коп.

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к "" Н.В. - удовлетворены частично.

Суд взыскал со "" Н.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N "" от "" 2019 года в размер 115599 руб. 47 коп., в том числе: 98120 руб.36 коп. - просроченный основной долг, 16563 руб.52 коп. - просроченные проценты, 100 рублей - неустойка на просроченный основной долг, 100 рублей - неустойка на просроченные проценты, а также - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3511 руб.99 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании со "" Н.В. задолженности по неустойке на просроченный основной долг в сумме 271 руб.79 коп. и неустойки на просроченные проценты в сумме 443 руб.80 коп. - суд отказал.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 26 июля 2021 года исправлена опечатка в решении Кисловодского городского суда от 25 марта 2020 года, указав правильную дату вынесения решения суда от 25 марта 2021 года.

В апелляционной жалобе представитель ответчика "" Н.В. по доверенности "" Г.В. просил решение суда первой инстанции отменить полностью, вынести по делу новое решение, которым расторгнуть кредитный договор N "" от "" 2019 г. Указал, что факт заключения между "" Н.В. и ПАО Сбербанк кредитного договора N "" от "" 2019 г. и просрочки платежей ответчиком не оспаривается, однако считает, что данный договор подлежит расторжению, поскольку нарушены существенные условия кредитного договора. Ответчик добросовестно, в течение длительного времени исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, пока его финансовое положение не ухудшилось так, что он не смог вносить платежи в соответствии с условиями договора. Ответчик обращался в ПАО Сбербанк с претензией о расторжении кредитного договора. Однако банк ответ на вышеуказанную претензию до настоящего времени не представил. Считает, что имеются предусмотренные ст.ст.450 ГК РФ основания для расторжения кредитного договора. При этом требования истца о досрочном возврате кредитной задолженности без одновременного расторжения кредитного договора считает злоупотреблением правом со стороны банка.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "" 2019 года между ПАО "Сбербанк России" и "" Н.В. был заключен кредитный договор N "" в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлены денежные средства в размере 101027 руб.50 коп. на срок 84 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов также производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Договором предусмотрено 84 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1887,68 рублей, заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата - 7 число месяца.

Пунктом 12 кредитного договора установлено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты; следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов.

По состоянию на ""2020 года за ответчиком "" Н.В. числится задолженность за период с 07.11.2019 года по 25.12.2020 года включительно в размера 115599 руб.47 коп., в том числе: 98120 руб.36 коп. - просроченный основной долг, 16563 руб.52 коп. - просроченные проценты, 371 руб.79 коп. - неустойка на просроченный основной долг, 543 руб.80 коп. - неустойка на просроченные проценты.

В связи с неуплатой долга по кредитному договору, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

27.07.2020 года судебный приказ был вынесен, 02.12.2020 года отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, руководствуясь положениям ст.ст. 307, 309, 310, 329, 807, 809, 810, 811, 819, ГК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком "" Н.В. обязательства, предусмотренные кредитным договором N "" от "" 2019г., не исполнялись надлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая за период с 07.11.2019г. по 25.12.2020г. составила 115599 руб.47 коп. и состоит из просроченного основного долга в размере 98120 руб.36 коп., просроченных процентов - 16563 руб.52 коп., неустойки на просроченный основной долг - 371 руб. 79 коп., неустойки на просроченные проценты - 543 руб.80коп. Посчитав заявленный истцом размер неустойки несоразмерными последствиям нарушения обязательств, суд удовлетворил ходатайство ответчика "" Н.В. о снижении и, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки на просроченный основной долг до 100 рублей, и неустойки на просроченные проценты - до 100 рублей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права и представленных в дело доказательствах, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст.ст.56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 2 статья 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору N "" от "" 2019 в период с "" 2019 по "" 2020 (включительно) и размер кредитной задолженности в сумме 115599 руб.47 коп. подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности исковых требований и удовлетворил их, применив положения ст.333 ГК РФ к заявленным истцом неустойкам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика "" Н.В. в части нерасторжения судом заключенного между ним и банком кредитного договора N "" от 07.06.2019 со ссылкой на существенное нарушение им условий договора, а также - ухудшение его материального положения, не позволяющего исполнять обязательства в соответствии с условиями договора, судебной коллегией отклоняются по следующему.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса РФ, другими законами или договором.

Однако, исковых требований о расторжении кредитного договора N "" от "" 2019 ни ПАО Сбербанк, ни ответчиком "" Н.В. в суде первой не было заявлено.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным исковым требованиям. Однако, суд может выйти за пределы заявленных исковых требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Правовых оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований в данном деле у суда первой инстанций не имелось.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат. При таком положении предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 25 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика "" Н.В. по доверенности "" Г.В. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.10.2021.

Председательствующий: Л.И. Кононова

Судьи: О.В. Журавлева

А.Н. Леонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка