Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9116/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Быстрова О.В.,

судей Муратовой Н.И., Мирошниченко Д.С.,

при секретаре Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Блинова С.А. на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Кишенко Д.Г., Гергель А.Б. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

Управление федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что в период нахождения Кищенко Д.Г. и Гергель А.Б. на государственной гражданской службе в должности заместителя начальника и судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов в рамках дела N 2а-769/2019 Георгиевским городским судом 07.03.2019 вынесено решение о признании незаконным бездействия должностных лиц Георгиевского РОСП Кищенко Д.Г. и Гергель А.Б., выразившегося в непринятии мер по полному, правильному и своевременному исполнению исполнительного документа по исполнительному производству N***-ИП. Вступившим в законную силу определением суда от 06.06.2019 с УФССП России по Ставропольскому краю в пользу Т.И.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя по административному делу N 2а-769/2019. Платежными поручениями от 17.04.2020 N *** и от 07.08.2020 N *** УФССП России по Ставропольскому краю перечислило Т.И.Н. денежные средства в размере 10000 рублей.

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в порядке регресса денежные средства, выплаченные Т.И.Н. в возмещение ущерба.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16.06.2021 в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю к Кищенко Д.Г., Гергель А.Б. о возмещении в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса в размере 10000 рублей отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Управления федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - Блинов С.А., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает, что ответчиками причинен материальный ущерб работодателю, что подтверждается судебными актами и платежными поручениями, который подлежит с них взысканию в солидарном порядке.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Гергель А.Б. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на пропуск предусмотренного Трудовым кодексом РФ срока исковой давности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями, в том числе, ст. 15, 1081 ГК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю требований о взыскании с Кищенко Д.Г., Гергель А.Б. в солидарном порядке материального ущерба в порядке регресса в размере 10000 рублей, указав, что расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в рамках административных дел, не подпадают под понятие ущерба для работодателя, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении судебным приставом-исполнителем трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 ГК РФ, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя и их возмещение в порядке регресса с судебного пристава-исполнителя не подлежит. Понесенные истцом расходы не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчиков при исполнении ими трудовых обязанностей.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований УФССП России по Ставропольскому краю по существу является правильным, однако имеются основания для внесения изменений в мотивировочную часть решения суда.

На основании п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания ст. 11 ТК РФ следует, что нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в ФССП России, в случаях, когда эти правоотношения не урегулированы специальными Законами и нормативными актами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, приказом УФССП России по Ставропольскому краю N *** от 12.05.2015 Гергель А.Б. была принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена на должность судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов. С Гергель А.Б. заключен 12.05.2015 служебный контракт N ***, который приказом УФССП России по Ставропольскому краю N *** от 11.04.2019 расторгнут и Гергель А.Б. уволена с федеральной государственной гражданской службы 23.04.2019 по инициативе гражданского служащего.

Приказом УФССП России по Ставропольскому краю N *** от 20.03.2018 судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов Кищенко Д.Г. назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава того же отдела. С Кищенко Д.Г. 14.11.2017 заключен служебный контракт N ***, и 20.03.2018 дополнительное соглашение N 1 к нему.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.03.2019 (дело N 2а-768/2019) административное исковое заявление Т.И.Н. к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б. о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности Георгиевского районного отделу Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. за период 29.06.2018 по 21.02.2019, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями решения суда; не осуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности. Признано незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б. за период 29.06.2018 по 21.02.2019, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б.устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-дневный срок. Отказано в удовлетворении требований Т.И.Н. к Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела УФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б. о возложении обязанности по возобновлению исполнительного производстваN ***-ИП (л.д.29-35).

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.03.2019 (дело N 2а-769/2019) административное исковое заявление Т.Н.Ф. к Управлению ФССП России поСтавропольскому краю, исполняющему обязанности начальника отдела Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г., судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б. о признании действий (бездействий) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие исполняющего обязанности начальника Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. за период с 08.05.2018 по 20.02.2019, выразившееся в: неисполнении обязанности по передаче заявления Т.Н.Ф. и исполнительного документа судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов и непредставлении Т.Н.Ф. в установленные законом сроки письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов о ходе исполнительных действий в период с 10.10.2018 по 20.02.2019. Возложена на исполняющего обязанности начальника Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. обязанность в течение 3-х дней с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направленных на исполнение решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 09.10.2017 по гражданскому делу N 2-2220/2017 по иску Т.Н.Ф. к З.Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, дать письменный ответ на обращение заявителя. Признано незаконным бездействие (действия) судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краюГергель А.Б. за период с 08.05.2018 по 20.02.2019, выразившееся в нарушении срока для возбуждения исполнительного производства; в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Т.Н.Ф. в нарушение ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве"; в не рассмотрении требований, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства от30.03.2018, неприятии всех необходимых мер по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производстваN ***-ИП в период с 05.06.2018 по 20.02.2019. Суд обязал судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Гергель А.Б. устранить допущенные нарушения действующего законодательства в 3-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения действующего законодательств путем совершения всех необходимых исполнительных действий, перечисленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства и направленных на исполнение решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от09.10.2017 по гражданскому делу N 2-2220/2017 по иску Т.Н.Ф. к З.Г.Л. о взыскании задолженности по договору займа, дать письменный ответ на письменное обращение заявителя (л.д.36-43).

Вышеуказанные судебные акты сторонами не обжалованы, вступили в законную силу 09.04.2019.

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.06.2019 с Управления ФССП России по Ставропольскому краю в пользу Т.И.Н. взысканы судебные расходы за оплату юридической помощи представителя М.Д.В. в размере 5000 рублей (л.д.44-45).

Определением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.06.2019 с Управления ФССП России по Ставропольскому краю в пользу Т.Н.Ф. взысканы судебные расходы за оплату юридической помощи представителя М.Д.В. в размере 5000 рублей (л.д.46-48).

Определения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 06.06.2019 сторонами не обжалованы, вступили в законную силу 22.06.2019.

Представленными в материалы дела платежными поручениями N *** от 17.04.2020 и N *** от 07.08.2020 подтверждается перечисление УФССП России по Ставропольскому краю на счет Т.И.Н. денежных средств в размере 10000 рублей (л.д.49, 50).

Исходя из установленных выше обстоятельств, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 1081 ГК РФ, ст. 11, 233, 238, 241 ТК РФ, а также положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных пристава"), Федерального закона от 27.05.2003 N 58-ФЗ "О системе государственной гражданской службы Российской Федерации", Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", которыми не определены основание и порядок привлечения государственного гражданского служащего к материальной ответственности за причиненный им при исполнении служебных обязанностей вред и виды (то есть размер) этой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса УФССП России по Ставропольскому краю вреда, причиненного ответчиками - исполняющим обязанности начальника Георгиевского районного отдела Управления ФССП России по Ставропольскому краю Кищенко Д.Г. и судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краюГергель А.Б., вследствие ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей, подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ о материальной ответственности работника. Также исходя из положений действующего законодательства, ответчики несут материальную ответственность за причиненный ущерб в пределах их среднего месячного заработка.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд, с учетом положений ст. 392 ТК РФ (л.д.60-61).

По общему правилу, закрепленному в ст. 196 ГК РФ, срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу положений ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

На основании ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Принимая во внимание, что решения Георгиевского городского суда Ставропольского края от 07.03.2019, которыми признаны действия (бездействие) ответчиков незаконными, вступили в силу 09.04.2019, а определения суда, которыми с Управления ФССП России по Ставропольскому краю взысканы судебные расходы в пользу третьих лиц, вступили в законную силу 22.06.2019, а с иском в суд Управление ФССП России по Ставропольскому краю обратилось 29.04.2021 (л.д.53), при этом доказательств уважительности причин пропуска годичного срока обращения в суд по спору о возмещении работниками ущерба не представлено, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд, о чем было заявлено стороной ответчика.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 16 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 октября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка