Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2021 года Дело N 3-9113/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Медведевой Д.С., Киселева Г.В.,

с участием секретаря судебного заседания Гиляховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Матвеевой И.А. на решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года по исковому заявлению Матвеевой И.А. к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Курском районе и АО "Курскаямежстройгаз" о признании незаконным действий по отключению газового оборудования от системы газоснабжения и возложении обязанностей,

заслушав доклад судьи Меньшова С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Матвеева И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к филиалу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Курском районе и АО "Курскаямежстройгаз", в обоснование которого указала, что 26 января 2012года она приобрела недвижимость с использованием средств материнского капитала у своей матери Ткач Л.А. квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В приобретённом домовладении, после смерти матери, появлялась периодически для проверки состояния дома и прилегающего земельного участка. На момент смерти матери она знала, что по приобретённому домовладению имеется задолженность за потреблённый газ в размере 3 000 рублей, которую она погасила. Ею было предоставлено заявление в филиал ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь", в котором она указала, что не проживает в указанной квартире. В августе 2018 года при очередном посещении квартиры она узнала, что 28 мая 2018 года ответчиком АО "Курскаямежстройгаз" произведено отключение газоснабжения. При этом отключение было произведено без предварительных письменных уведомлений о предстоящем приостановлении подачи газа, что является нарушением договора поставки газа. Кроме того, оказалось, что имеется еще одна задолженность в размере 2 638 рублей. Так как по указанному адресу она не проживает и не пользуется коммунальными услугами, то подключать газ не стала и в дальнейшем оплатила и эту задолженность. Но уже в декабре 2020года задолженность составила 13 468, 85 рублей. При обращении к ответчику по поводу задолженности ей был предоставлен информационный листок с расчётом задолженности, в котором отсутствуют показания счетчика, начисления производятся хаотично, при этом специалист не смогла пояснить как производятся вычисления. Считает, что оснований для начисления спорной задолженности не имелось, соответственно не имелось и оснований для прекращения поставки газа.

Истец просила признать незаконными действия АО"Курскаямежстройгаз" и филиала ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Курском районе по отключению газового оборудования истца от системы газоснабжения, возложить обязанности на АО "Курскаямежстройгаз" возобновить поставку газа в домовладение, расположенное по адресу <адрес>, путём подключения к газораспределительной сети, возложить расходы по отключению и подключению газоснабжения домовладения на АО "Курскаямежстройгаз", возложить обязанности на филиал ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Курском районе произвести перерасчёт задолженности за потреблённый газ с 01 января 2015 года по 28 мая 2018 года согласно показаниям счетчика.

Обжалуемым решением Курского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия АО "Курскаямежстройгаз" и филиала ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Курском районе по отключению газового оборудования Матвеевой И.А. от системы газоснабжения. На АО "Курскаямежстройгаз" и филиал ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Курском районе возложены обязанности восстановить подачу газа в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>.

Этим же решением отказано в удовлетворении исковых требований Матвеевой И.А. о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт задолженности за потреблённый газ с 01 января 2015 года по 28 мая 2018 года согласно показаниям счетчика.

В апелляционной жалобе истец Матвеева И.А. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении её исковых требований о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчёт задолженности за потреблённый газ с 01 января 2015 года по 28 мая 2018 года согласно показаниям счетчика, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на неправильность произведённой судом первой инстанции правовой оценки обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Курском районе просит решение суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, ввиду их несостоятельности.

Судебная коллегия в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предприняла все зависящие от неё меры по извещению сторон о судебном разбирательстве.

Так, согласно сведениям, содержащимся в сети Интернет на сайте Почты России, судебные извещения, направленные сторонам, получены адресатами, в связи с чем, разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании, судебная коллегия исходит из того, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие истца Матвеевой И.А., по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав присутствующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, доводы возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не нашла.

Из материалов дела следует, что Матвеевой И.А. на праве собственности принадлежит квартира и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

21 июля 2015 года между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и Матвеевой И.А. заключён договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, согласно которому в принадлежащее абоненту вышеуказанное помещение осуществляется поставка газа.

Для определения объёма потреблённого газа и его оплаты в указанном домовладении был установлен индивидуальный прибор учёта газа (газовый счетчик) марки СГМН-1 N 1420973 2004 года выпуска.

Как следует из материалов дела, в период с 01 января 2015 года по 28 мая 2018 года в домовладении истцом производился отбор газа и в соответствии с показаниями счётчика произведено потребление газа в размере 3 109 кубов на общую сумму 17 248,88 рублей, оплачено за указанный период Матвеевой И.А. 5 519 рублей.

За период с 01 января 2015 года по 25 августа 2018 год Матвеева И.А., отбирая газ, систематически не доплачивала за фактическое потребление газа, в результате чего возникла задолженность в сумме 14 887,06 рублей, а так же пеня за несвоевременную оплату в сумме 2 742,73 рублей.

28 мая 2018 года в связи с не погашение задолженности в соответствии с актом-нарядом N 150 "на отключение газоиспользующего оборудования" домовладение истца было отключено от сети газоснабжения.

В виду наличия задолженности ответчик АО "Курскаямежстройгаз" дважды обращался к мировому судье Курского района о взыскании задолженности фактическое потребление газа принадлежащего истцу на праве собственности домовладения.

Так, судебными приказами от 07 февраля 2017 года N 2-59-2017 с истца в пользу АО "Курскаямежстройгаз" было взыскано 7 645,44 рублей, 25 января 2019 года N 2-153-2019 было взыскано 13 295,15 рублей.

Указанные обстоятельства правильно установлены судом первой инстанции, не оспариваются сторонами и подтверждаются надлежащими доказательствами по делу.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обжалуемым решением суда признаны незаконными действия АО "Курскаямежстройгаз" и филиала ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Курском районе по отключению газового оборудования истца от системы газоснабжения, возложена обязанность на АО "Курскаямежстройгаз" возобновить поставку газа в домовладение истца путём подключения к газораспределительной сети, расходы по отключению и подключению газоснабжения домовладения истца возложены на АО "Курскаямежстройгаз".

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, а потому не является предметом апелляционной проверки судебной коллегией по гражданским делам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Разрешая исковые требования в части возложения обязанности на филиал ООО "Газпроммежрегионгаз Ставрополь" в Курском районе произвести перерасчёт задолженности за потреблённый газ с 01 января 2015 года по 28 мая 2018 года согласно показаниям счетчика, суд первой инстанции, с учётом не отменённых в установленном порядке приказов мирового судьи о взыскании с истца задолженности за потреблённый газ, пришёл к выводу об отсутствии оснований для признания действий ответчиков по расчёту потребляемого газа по нормативам его потребления незаконными, а также о возложении обязанности пересчитать задолженность по показаниям прибора учёта, поскольку расчёт произведён в соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в 2015 году было подано уведомление ответчику об отсутствии проживания граждан в домовладении истца, в связи с чем перерасчёт задолженности должен быть произведён по показаниям счетчика, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Матвеевой И.А. без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка