Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года Дело N 3-9110/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Луневой С.П.

судей Калединой Е.Г. и Тепловой Т.В.

при секретаре Гиляховой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2021 года

гражданское дело по апелляционной жалобе истца В.Р.Д.

на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года по исковому заявлению В.Р.Д. к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа, расходов, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Калединой Е.Г.

УСТАНОВИЛА:

В.Р.Д. обратилась в суд с иском к САО "Ресо-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, суммы неустойки, штрафа, морального вреда.

В обоснование иска указано, что 21 сентября 2020 года на Ф\Д Кавказ произошло ДТП с участием транспортного средства ВА32121 р\з N, под управлением Э.А.С. и а\м Лада Гранта р\з N, под управлением В.Р.Д. В результате ДТП ТС Лада Гранта р\з N получило технические повреждения. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ОСАО "Ресо-Гарантия" по полису ОСАГО РРР N 5047096664. 23.10.2020 года В.Р.Д. в страховую компанию ОСАО "Ресо-Гарантия" было подано заявление на получение страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Поврежденное ТС было предоставлено страховщику на осмотр. 12.11.2020 года страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере (сумма) рублей. 14.12.2020 года страховая компания доплатила сумму страхового возмещения в размере, (сумма) рублей. Однако, данной суммы недостаточно для восстановления ТС. В.Р.Д. было организовано, проведение независимой экспертизы у предпринимателя С.С.Ю. По результатам осмотра поврежденного ТС, ИП С.С.Ю. было составлено экспертное заключение N 155\1220, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила (сумма)., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила (сумма) рублей, утрата товарной стоимости составила (сумма). 13 января 2021 года В.Р.Д. в адрес страховой компании была направлена досудебная претензия, содержащая, все необходимые сведения и содержания, подтверждающие обоснованность требований потерпевшего. 19 января 2021 года ОС АО "Ресо Гарантия" выплатила сумму страхового возмещения в размере (сумма) рублей. Таким образом, всего было выплачено (сумма) рублей. Однако, страховая компания законные требования истца не удовлетворила. 16.02.2021 года В.Р.Д. было подано обращение Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг. 17 марта 2021 года Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг законные требования истца были удовлетворены частично, а именно взыскано со страховой компании неустойка в размере (сумма) рублей. Финансовым уполномоченным было организовано проведение экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила (сумма) рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика ОСАО "Ресо Гарантия" невыплаченную сумму страхового возмещения в размере (сумма) рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы страхового возмещения; (сумма) рублей за оплату услуг независимого эксперта; (сумма) рублей в счет компенсации морального вреда; неустойку в размере (сумма) рублей; судебные расходы: (сумма) рублей в счет оплаты услуг представителя.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года исковые требования В.Р.Д. удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО "Ресо-Гарантия" в пользу В.Р.Д. компенсацию морального вреда в размере (сумма) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере (сумма) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований В.Р.Д. к САО "Ресо-Гарантия" - отказано.

В апелляционной жалобе истец В.Р.Д. просит решение суда отменить, указав, что судом неправильно определены обстоятельства по делу, неправильно применены нормы материального права. Истец считает, что имеются основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта в сумме (сумма) рублей без учета износа. Финансовым уполномоченным было организованно проведение экспертизы, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа составила (сумма) рублей, в связи с чем ответчик должен выплатить страховое возмещение в размере (сумма) руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав представителя истца В.Р.Д. по доверенности П.К.Г., поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене решения, представителя ответчика САО "Ресо-Гарантия". По доверенности Ж.Ю.В., просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу В.Р.Д. принадлежит транспортное средство LADA 219010, государственный регистрационный номер N, год выпуска 2019.

В результате ДТП, происшедшего 21.09.2020 г. по вине Э.А.С., управлявшего транспортным средством ВАЗ 2121, государственный регистрационный номер N, принадлежащему истцу транспортному средству причинены повреждения.

Гражданская ответственность водителя Э.А.С. на момент ДТП застрахована в ООО "НСГ - "РОСЭНЕРГО" в рамках договора ОСАГО серия ККК N 3012052335.

Гражданская ответственность В.Р.Д. застрахована в САО "Ресо-Гарантия", договор ОСАГО серия РРР N 5047096664 со сроком страхования с 16.06.2020 до 15.06.2021.

23.10.2020 представитель В.Р.Д. обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением о страховом возмещении, 27.10.2020 страховщик проведел осмотр Транспортного средства и 12.11.2020 произвел страховую выплату на расчетный счет В.Р.Д. в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением N 592249.

11.12.2020 САО "Ресо-Гарантия" проведен дополнительный осмотр принадлежащего Заявителю Транспортного средства и 14.12.2020 произведена доплата страхового возмещения в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением N 665493.

13.01.2021 истец обратился в САО "Ресо-Гарантия" с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения в размере (сумма), расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере (сумма), неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В.Р.Д. представил экспертное заключение от 28.12.2020 N 155/1220, составленное ИП С.С.Ю., согласно которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила (сумма), с учетом износа - (сумма), величина утраты товарной стоимости составила (сумма).

По инициативе САО "Ресо-Гарантия", независимой экспертной организацией ООО "ЭКСПЕРТИЗА-ЮГ" подготовлено экспертное заключение от 18.01.2021 N ПР10518647/Д, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила (сумма), с учетом износа - (сумма), величина У ТС расчету не подлежит, поскольку на переднем бампере Транспортного средства имеются доаварийные повреждения и дефекты эксплуатации, не относящиеся к данному ДТП.

19.01.2021 САО "Ресо-Гарантия" на расчетный счет В.Р.Д. была произведена доплата страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере (сумма), что подтверждается платежным поручением N 35829.

16.02.2021 В.Р.Д. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения с САО "Ресо-Гарантия" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере (сумма), расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере (сумма), неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

В рамках рассмотрения вышеуказанного Обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона N 40-ФЗ в ООО "Консалтинг Групп" (эксперт-техник Савельев М.А.), предметом которой являлось исследование стоимости восстановительного ремонта транспортного средства В.Р.Д.

Согласно экспертного заключения ООО "Консалтинг Групп" от 04.03.2021 N У-21-20652/3020-004 стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила (сумма), с учетом износа - (сумма); средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла (сумма). Расчет утраты товарной стоимости не производился, поскольку транспортное средство имело до ДТП повреждения облицовки переднего бампера.

Руководствуясь указанным экспертным заключением, поскольку результаты расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненными различными специалистами находятся в пределах статистической достоверности и не превышают 10%, 17.03.2021г. Финансовым Уполномоченным было принято решение об отказе В.Р.Д. в удовлетворении требований о взыскании с САО "Ресо-Гарантия" страхового возмещения, поскольку последней выполнены обязательства в полном объеме.

При этом Финансовым уполномоченным удовлетворены требования В.Р.Д. в части потерпевшего в части взыскания с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере (сумма), в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере (сумма) руб.

Однако, истец с выплаченной суммой не согласился, считает, что страховая выплата должна быть произведена без учета износа ТС.

Разрешая возникший спор, отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, сославшись на нормы статей 929, 1064 ГК РФ, Закона об ОСАГО в редакции Федерального Закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ, договор страхования, Правила страхования транспортных средств, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что обязательства САО "Ресо-Гарантия" исполнены по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы истца о страховой выплате без учета износа судебная коллегия отклоняет, поскольку они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Судом правильно применен Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.09.2017).

Согласно п. 15.1. ст. 12 данного закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Пункты "Е", "Ж" ч. 16.1 ст. 12 ФЗ N 40 "Об ОСАГО", предусматривают изменения формы выплаты страхового на денежную выплату, в случае если потерпевший письменно выражает такую волю.

Истцом в заявлении о страховом возмещении от 13.07.2020г. заявлено требование о выплате страхового возмещения в денежной форме с указанием банковских реквизитов и подписано истцом собственноручно, что подтверждается заявлением за подписью представителя В.Р.Д. по доверенности К.Т.Г.

Таким образом, выплата страхового возмещения в денежной форме является волеизъявлением истца.

Согласно п. "д" ч. 16.1 ст. 12 ФЗ N 40 Об ОСАГО, страховое возмещение осуществляется путем выплаты в денежном выражении, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму.

Так как в данном страховом случае выплата осуществляется в виде страхового возмещения в денежном выражении, применению подлежит положения п. 12.1, 19 ФЗ "Об ОСАГО", на основании которых и было принято решение Финансового уполномоченного от 23.11.2020г.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства и фактических обстоятельств дела, выплата страхового возмещения истцу может быть осуществлена только с учётом износа заменимых деталей транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, поскольку истцу страховое возмещение выплачено в надлежащем размере, разница между выплаченной САО "РЕСО-Гарантия" суммой страхового возмещения и предъявляемыми требованиями в части стоимости восстановительного ремонта, определенного по Единой методике, составляет менее 10% - 5 600 рублей, что находится в пределах статистической достоверности.

Поскольку требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения не подлежат удовлетворению, то у суда также отсутствовали основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, штрафа и судебных расходов.

Выводы суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела, в связи с чем, предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца В.Р.Д.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка