Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 октября 2021 года Дело N 3-9096/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Осиповой И.Г.

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя ответчика Беловой А.В. по доверенности Рябцевой Т.И.

на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года

по гражданскому делу по исковому заявлению ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Беловой (Олесовой) Анне Владимировне, Олесову Михаилу Аркадьевичу, Олесовой Лилианне Романовне о взыскании задолженности по оплате природного газа, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Безгиновой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Беловой (Олесовой) А.В., Олесову М.А., Олесовой Л.Р., в котором просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате природного газа в сумме 119248, 30 рублей, пени в размере 31131,33 рублей пропорционально их долям в праве собственности, то есть по 1/3 с каждого, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 4207,39 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что домовладение, расположенное по адресу: ст. Незлобная, ул. Мостовая, д.71, принадлежит Олесовой Анне Владимировне, Олесову Михаилу Аркадьевичу, Олесовой Лилианне Романовне на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому.

19.09.2016 года было произведено отключение газа в данное домовладение в связи с неоплатой задолженности (Акт на отключение от 19.09.2016).

23 ноября 2018 года при проведении проверки представителем филиала ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе контролером Харьковой К.П., слесарем АО "Георгиевскмежрайгаз" Володченко С.А., капитаном полиции отдела МВД по Георгиевскому городскому округу УУП ОБ ст. Незлобной Саркисян Ю.В. в присутствии собственника домовладения Олесовой А.В. было обнаружено самовольное потребление природного газа.

В ходе проверки установлено: универсальное блокировочное устройство с пломбой поставщика газа, установленное ранее на закрытом и забитом смазкой кране, было растянуто. Данное устройство было снято в присутствии представителей Незлобненского газового участка с видеофиксацией. Было обнаружено, что кран открыт, в домовладении на опуски поступает газ. Срок поверки газового счетчика в домовладении истек в 2016г. Счетный механизм был замазан смазкой. В присутствии капитана полиции Саркисян Ю.В. данная смазка была снята и обнаружено отсутствие счетного механизма. По данному факту составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 23.11.2018 г. Доступ для осмотра газоиспользующего оборудования был предоставлен. Согласно предварительного расчета объема газа, рассчитанного на основании нормативов с применением повышающего коэффициента 10 в отсутствие информации о потребительной мощности газового оборудования, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" причинен ущерб на сумму 121 828,02 рублей.

По данному факту Олесова Анна Владимировна была привлечена к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление мирового судьи судебного участка N 5 г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края А.А. Шафорост от 05.02.2019г.)

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к Беловой (Олесовой) Анне Владимировне, Олесову Михаилу Аркадьевичу. Олесовой Лилианне Романовне удовлетворены.

Суд взыскал с Беловой (Олесовой) Анны Владимировны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа в сумме 39749,43 рублей, пени в сумме 10373,77 рублей расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1402,46 рублей.

Суд взыскал с Беловой (Олесовой) Анны Владимировны, как законного представителя несовершеннолетней Олесовой Лилианны Романовны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа в сумме 39749,43 рублей, пени в сумме 10373,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1402,46 рублей.

Суд взыскал с Олесова Михаила Аркадьевича в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" задолженность по оплате природного газа в сумме 39749,43 рублей, пени в сумме 10373,77 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1402,46 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Беловой А.В. по доверенности Рябцева Т.И. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. С решением суда не согласны, считают незаконным и необоснованным. Суд не установил обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения дела. Само постановление о привлечении ее к ответственности не может свидетельствовать о ее самовольном использовании газа.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в Георгиевском районе по доверенности Катрышева И.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явился представитель истца ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Катрышева И.Д., а также представитель ответчика Беловой (Олесовой) А.В. по доверенности Рябцева Т.И.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Беловой (Олесовой) А.В. по доверенности Рябцеву Т.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по доверенности Катрышеву И.Д., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК Российской Федерации).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным положениям обжалуемое решение суда соответствует.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него. Глава 3 Правил определяет права и обязанности сторон при исполнении договора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Олесова А.В. (после замужества Белова), Олесов М.А., несовершеннолетняя Олесова Л.Р. являются собственниками домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край, Георгиевский район, ст.Незлобная, ул.Мостовая,71 по 1/3 доле каждый, в котором установлено и принято в эксплуатацию следующее газоиспользующее оборудование: отопительный котел (КЧМ)-1шт., варочная плита 4-х комфорочная (ПГ-4) - 1шт.

Указанное жилое помещение газифицировано, поставка газа осуществляется на основании договора поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 14.04.2016.

Согласно акту N 505 от 19.09.2016, у потребителя Олесовой А.В. по адресу: ст.Незлобная, ул.Мостовая,71, произведено отключение газоиспользующего оборудования и опломбирован счетчик в связи с неоплатой задолженности.

Как следует из представленного в материалы дела акта проверки от 23.11.2018 года, у абонента Олесовой А.В. по вышеуказанному адресу, выявлен факт самовольного несанкционированного подключения к системе газоснабжения.

В ходе проверки установлено: универсальное блокировочное устройство с пломбой поставщика газа, установленное ранее на закрытом и забитом смазкой кране, было растянуто. Данное устройство было снято и было обнаружено, что кран открыт, в домовладении на опуски поступает газ. Срок поверки газового счетчика в домовладении истек в 2016г. Счетный механизм был замазан смазкой. В присутствии капитана полиции Саркисян Ю.В. данная смазка была снята и обнаружено отсутствие счетного механизма.

По данному факту составлен акт обнаружения несанкционированного подключения к действующему газопроводу от 23.11.2018 г. Абонент Олесова А.В. от подписи в указанном акте отказалась.

Согласно акта АО "Георгиевскмежрайгаз" от 23.11.2018г., в домовладение по адресу: ст.Незлобная, ул.Мостовая,71 газ был отключен по заявке ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь".

Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 г.Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 25 декабря 2018 года Олесова А.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.19 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за самовольное подключение к газопроводу. Указанное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Установив факт несанкционированного подключения жилого дома ответчиков к газораспределительной сети, ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" произведено начисление задолженности по нормативу потребления с повышающим коэффициентом 10 за период за период с 23.08.2020 по 23.11.2020 на сумму 121828,02 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет задолженности и признав его обоснованным, в отсутствие доказательств оплаты долга, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

С выводом суда судебная коллегия соглашается, находит его законным и обоснованным по следующим основаниям.

Объем безучетного потребления в отношения населения определяется в порядке, предусмотренном Правилами N 354, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011.

В соответствии с п.62 Правил N 354 доначисления платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено несанкционированное подключение к системам исполнителя должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период, начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за три месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

В случае невозможности определить мощность доначисления размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Размер задолженности определен как истцом, так и судом, в соответствии с положениями Правил N 354.

В своей апелляционной жалобе Белова А.В. указывает на незаконность решения суда первой инстанции по тем основаниям, что ответчиком является несовершеннолетняя Олесова Л.Р., однако согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в данном случае, интересы несовершеннолетней представляет ее мать Белова А.В., о чем указано в исковом заявлении.

Согласно ст.154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Доводы Беловой А.В. о том, что контролеры, присутствовавшие в мировом суде, подтвердили, что никакого самовольного подключения газа не было и что срыв пломбы произошел в результате их действий, не состоятелен. Представители ООО "Газпром Межрегионгаз Ставрополь" и АО "Георгиевскмежрайгаз" в суд при вынесении постановления от 25.12.2018 года, согласно которому Белова ( Олесорва )А.В. привлечена к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ, не вызывались.

Решением суда первой инстанции с ответчиков пользу истца были взысканы пени в размере 10373,77 рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402,46 рублей.

Судебная коллегия полагает изменить решение суда первой инстанции в этой части, применив правила ст. 333 ГК РФ, поскольку действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение, а право снижения неустойки (пени, штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (пени, штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (пени, штрафа), то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного судебная коллегия полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени с 10373,77 рублей с каждого до 3000 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 17 мая 2021 года в части взыскания с Беловой (Олесовой) Анны Владимировне, Олесова Михаила Аркадьевича, Олесовой Лилианны Романовны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" пени в размере 10373,77 рублей с каждого изменить.

Взыскать с Беловой (Олесовой) Анны Владимировны, Олесова Михаила Аркадьевича, Олесовой Лилианны Романовны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Беловой (Олесовой) Анны Владимировны, как законного представителя Олесова Михаила Аркадьевича, пени в сумме 3000 рублей.

Взыскать с Беловой (Олесовой) Анны Владимировны, как законного представителя Олесовой Лилианны Романовны в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" пени в сумме 3000 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка