Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 3-9088/2021

город Ставрополь 07.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к апелляционной жалобе ответчика Лапиной А.П.

на решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021

по гражданскому делу по встречному исковому заявлению ДГН к ЛАП об устранении препятствий в пользовании имуществом, определении границ земельного участка,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ДГН обратилась в суд с иском (в последствии уточненным) к ЛАП, в котором просит определить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> в границах точки Н 1 Х 512406,42 У 1295934,72, Н 2 Х 512 404,75 У 1295939,48, Н 3 Х 512418,98 У 1295946,12, Н 4 Х 512417,04 У 1299590,98, Н 5 Х 512416,42 У 1295952,53, Н 6 Х 512416,09 У 1295953,36, Н 7 Х 512430,87 У 1295964,48. Обязать ответчика установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>. Так же просит обязать ответчика не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес>, принадлежащей ДГН

В обосновании иска указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с КН 26:06:122102:96, расположенных по адресу <адрес>. Ответчик ЛАП, владелец жилого дома и земельного участка с КН 26:06:122101:97, расположенных по адресу <адрес> создает истцу препятствия в реализации права собственности на вышеуказанное имущество, поскольку она не установила водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше сараев, и возвела отмостку, что приводит к затоплению ее участка и повреждению недвижимого имущества. При возведении сараев, пристройки к жилому дому ЛАП не соблюдены необходимые расстояния от границы между участками, не согласованы с истцом место расположения сараев в непосредственной близости от её участка. Это же касается и пристройки к жилому дому. Своими действиями ЛАП создала реальную угрозу нарушения права собственности ДГН и законного владения с ее стороны.

Решением Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ДГН удовлетворен.

Суд постановилопределить границу между земельными участками <адрес> и <адрес> в границах точки Н1 Х512406,42; У 1295934,72; Н2 Х 512404,75; У1295939,48; Н3 Х 512418,98; У 1295946,12; Н4 Х512417,04; У 1299590,98; Н5 Х 512416,42; У 1295952,53, Н 6 Х512416,09; У 1295953,36, Н 7 Х 512430,87; У 1295964, 48.

Обязать ответчика по встречному исковому заявлению ЛАП установить водостоки, водосточные желоба, снегозадержатели на крыше летней кухни <адрес> обязать ответчика возвести отмостку по адресу <адрес>.

Обязать ответчика по встречному исковому заявлению ЛАП не препятствовать в проведении реставрационных и ремонтных работ летней кухни по адресу <адрес> принадлежащей ДГН.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ЛАП просит отменить вышеуказанное решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе ссылается на то, что проведенная по делу экспертиза и выводы эксперта являются неверными и нелогичными, соответственно экспертиза является недостоверным доказательством.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы истец ДГН просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался нормами права, регулирующими вопросы формирования записей о земельных участках в Едином государственном реестре недвижимости, вопросы внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, основания и порядок внесения таких изменений.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом, представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения, ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с п.п.10 п.2 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случаях отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденными в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевании территории сведений о таком земельном участке его границами является границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В силу ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что ДГН является собственником жилого дома и земельного участка с КН N, расположенных по адресу <адрес>.

ЛАП, владеет жилым домом и земельным участком с КН N, расположенных по адресу <адрес>.

Действия ЛАП причиняют ДГН неудобства, а так же ДГН несет убытки, поскольку сброс воды с кровли сараев, а также с неправильно возведённого откоса, попадают на её территорию и повреждают имущество.

На основании определения Изобильненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была произведена комплексная судебно-строительно-земельная экспертиза.

Из выводов заключения эксперта N следует, что спорная часть границы между земельным участком по адресу: <адрес> с КН N и земельным участком <адрес> с КН N проходит по двум посаженным деревьям, примерный возраст которых 60 лет. Деревья были посажены прежними собственниками земельных участков в 1960-1970 годах с целью навечно закрепить границу отрезка земельного участка. Граница, установленная по инвентарным делам, не пересекает капитальные здания и строения. По данным инвентарных дел длина фасада земельного участка по адресу <адрес> с КН N составляет 8.5 м. На данный момент фасад выдвинут на несколько метров вперед, по конфигурации видно, что он стал уже и составляет 8.25 м., а по инвентарному делу видно, что фасад был недалеко от старого строения. На схеме указанно расстояние перед старым зданием составляет 8.8 м., что больше чем в инвентарном деле.

Согласно, заключения эксперта-строителя ШАВ между границами земельных участков посажены два дерева, их возраст примерно 60 лет. Граница по инвентарным делам совпадает с расположениями деревьев.

При рассмотрении экспертом вопроса о допущенных нарушениях правил землепользования, эксперт пришел к выводу, что при возведении сараев, пристройки к жилому дому, расположенных по адресу: <адрес> принадлежащих ответчику ЛАП не нарушают правил землепользования и застройки <адрес>, в части соблюдения минимальных расстояний до границ соседнего земельного участка. Разрешение на строительство выдавалось до введения Градостроительного кодекса РФ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 190-ФЗ,

Такие строения подлежат регистрации на основании так называемой "дачной амнистии" правила которой введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества". 18 ноября в третьем, окончательном чтении Госдума приняла закон, продлевающий упрощенный порядок регистрации прав на недвижимость, известный в обществе как "дачная амнистия", на пять лет - до ДД.ММ.ГГГГ, с согласия собственников соседних земельных участков.

При рассмотрении экспертом вопроса о том, нарушает ли отсутствие желобов, отмостки, системы водоотведения дождевых и талых вод жилого дома, сараев принадлежащих ответчику ЛАП существующим строительным правилам и нормам - эксперт указала, что нарушает отсутствие желобов, системы водоотведения дождевых и талых вод, сараев, принадлежащих ответчику ЛАП существующим строительным правилам и нормам, а именно отсутствуют желоба на сарае, проходящем по границе земельного участка 161 и 163 (фото N). Нарушены требования СП 17.13330.2017 "Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26- 76.

Изучив данное экспертное заключение N, суд оценил его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по настоящему делу, поскольку оно получено с соблюдением требований закона специалистом, имеющими соответствующую квалификацию.

Судебная коллегия отмечает, что заключение судебной экспертизы является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению у суда оснований не имеется.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно проведенной по делу экспертизы, не могут быть признаны судебной коллегией обоснованными, поскольку в ходе рассмотрения дела от ответчика возражений против представленной экспертизы с ходатайством о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступило, суд обоснованно принял экспертизу N как доказательство, иных доказательств, ставящих под сомнение выводы данной экспертизы стороной ответчика не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно принял указанное заключение эксперта в качестве доказательства по делу, установив границу между земельными участками сторон, учитывая, что при таком расположении границы площади земельных участков приводятся в соответствие данным свидетельства в пределах допустимой погрешности.

Судебная коллегия не усматривает оснований не соглашаться с выводами суда. При этом в апелляционной жалобе ответчика не приведено оснований, по которым он считает свои права нарушенными в результате вынесения судом обжалуемого решения. При таких обстоятельствах коллегия не находит оснований для отмены решения суда, поэтому в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка