Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2021 года Дело N 3-9081/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Калоевой З.А., Киселева Г.В.

при секретаре судебного заседания Костина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Игнатьевой Н.В. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года по делу по иску Утина В.К. к Игнатьевой Н.В о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

09.04.2012 между АО "ОТП БАНК" (кредитор) и заемщиком Игнатьевой Н.В. заключен договор потребительского кредита N 2501593110 на цели личного потребления. Согласно п.2 Заявления на получение потребительского кредита N 2501593110 от 09.04.2012 года заемщик просил в рамках проекта "Перекрестные продажи" открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка. АО "ОТП БАНК" предоставил кредитную банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей под 36,6 % годовых, (п. 2.1 Приложения к Заявлению на получение потребительского кредита). На условиях проекта "Перекрестные продажи" с должником был заключен договор кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012 на сумму кредита 116 000 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора согласно информационному письму АО "ОТП БАНК" в адрес ОАО "МКЦ" исх. N 09-07-01-33-16/37481 от 28.10.2019 по договору потребительского кредита N 2501593110 от 09.04.2012 с Игнатьевой Н.В.

Перекрестной продажей являлся договор кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012.

Банк АО "ОТП БАНК" по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 от 23.09.2019 уступил цессионарию ООО "МКЦ" в полном объеме в Приложении N 1 к договору цессии, в том числе права требования из кредитного договора N 2517980916 от 24.08.2012, заключенного между Банком и Игнатьевой Н.В. 01.10.2019 ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования Утину В.К. по договору уступки прав N 01102019/У.

Согласно детальному реестру заемщиков - Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, Акту приема- передачи уступленных прав - Приложение N 2 к договору уступки прав (требований) N 01102019/У от 01.10.2019, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019 года составляет 184336,24 рублей, из которых: 114923,68 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 68327,09 рублей - задолженность просроченным процентам, 1085,47 рублей - задолженность по комиссиям. Расчет задолженности произведен банком при передаче прав требования и соответствует задолженности должника на 25.09.2019. О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору должник был уведомлен по месту его регистрации. Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

К новому кредитору Утину В.К. перешли права (требования) из кредитного договора должника в полном объеме, в том числе права на неуплаченные проценты, неустойки и иные платежи.

21.02.2020 мировой судья судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края по заявлению Утина В.К. вынес судебный приказ N 2-322/2020 о взыскании задолженности с Игнатьевой Н.В. по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012. Судебный приказ N 2-322/2020 от 21.02.2020 года предъявлен к исполнению в Пятигорский ГОСП Управления ФССП по Ставропольскому краю, на основании чего 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 1023384/20/26030-ИП. В результате исполнительных действий с Игнатьевой Н.В. была удержана денежная сумма в размере 3087,01 рублей и с учетом этого истец просил суд о взыскании задолженности по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012, заключенному между АО "ОТП БАНК" и заемщиком Игнатьевой Н.В. за период с 08.10.2012 по 25.09.2019г.г. в размере 181249,23 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 114923,68 рубля, задолженность по просроченным процентам - 65240,08 рублей, задолженность по комиссиям - 1085,47 рублей.

Решение суда постановлено при участии ответчика Игнатьевой Н.В., которая заявила суду о применении пропуска срока исковой давности, поскольку последний платеж по кредиту ею внесен в марте 2018 года, течение срока исковой давности полагает исчислять с 01.04.2018г.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.06.2021 исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012, заключенному между АО "ОТП БАНК" и заемщиком Игнатьевой Н.В. за период с 08.10.2012 по 25.09.2019 г.г. в размере 181249,23 рублей, из которых: задолженность по просроченному основному долгу - 114923,68 рубля, задолженность по просроченным процентам - 65240,08 рублей, задолженность по комиссиям - 1085,47 рублей - удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Игнатьева Н.В. просит об отмене решения как необоснованного, указывает, что ее заявление о применении срока исковой давности было проигнорировано судом, последний платеж был внесен в марте 2018 года. Не дана оценка тому, что ответчик не соглашалась на уступку права требования и не была о ней извещена. Судом не применены положения ст.333 ГК РФ, о чем ходатайствовала в судебном заседании.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие порядок заключения и исполнения договора займа, если это не противоречит правилам заключения и исполнения кредитного договора и не вытекает из существа кредитного обязательства.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 314 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 09.04.2012 между АО "ОТП БАНК" (кредитор) и заемщиком Игнатьевой Н.В. заключен договор потребительского кредита N 2501593110 путем подписания заемщиком Заявления на получение потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления (для приобретения бытовой техники) в размере 13 850 рублей под 23,4 % годовых сроком на 10 месяцев.

Согласно п. 2.1 Заявления на получение потребительского кредита N 2501593110 от 09.04.2012 заемщик просил в рамках проекта "Перекрестные продажи" открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту с размером кредитного лимита до 150 000 рублей на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт в размере процентов, установленных Тарифами банка.

На условиях проекта "Перекрестные продажи" с должником был заключен договор кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012 на сумму кредита 150 000 рублей. Кредитное досье по договору потребительского кредитования и по договору кредитной карты является единым, поскольку кредитная карта является дополнительным кредитным продуктом основного кредитного договора N 2501593110 от 09.04.2012.

По условиям договора кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором и тарифным планом банка.

Банком по кредитной карте N 2517980916 от 24.08.2012 открыт 24.08.2012 года на имя заемщика счет 40N и предоставлен лимит в размере 150 000 рублей.

Факт нарушения ответчиком условий договора кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012 подтверждается представленной суду АО "ОТП БАНК" выпиской по счету 40N за период с 08.10.2012 по 25.06.2018, стороной ответчика не оспаривается.

23.09.2019 АО "ОТП БАНК" по договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 года уступил цессионарию ООО "МКЦ" в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении N 1 к договору цессии. К цессионарию перешли, в том числе права требования из кредитного договора N 2517980916 от 24.08.2012 года, заключенного между Банком и Игнатьевой Н.В.

01.10.2019 ООО "МКЦ" передало (уступило) права требования, вытекающие из поименованного выше кредитного договора, Утину В.К. по договору уступки прав (требований) N 01102019/У.

Согласно Детальному реестру заемщиков - Приложение N 1 к договору уступки прав (требований) N 04-08-04-03/116 от 23.09.2019, Акту приема-передачи уступленных прав - Приложение N 2 к договору уступки прав (требований) N 01102019/У от 01.10.2019, задолженность должника по состоянию на 25.09.2019 года составляет 184336,24 рублей, из которых: 114923,68 рубля - задолженность по просроченному основному долгу, 68327,09 рублей - задолженность по просроченным процентам, 1085,47 рублей - задолженность по комиссиям.

О состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору Игнатьева Н.В. была уведомлена по адресу, указанному ей в заявлении, что подтверждается реестром почтовых отправлений. Обязанность по уведомлению заемщиков о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору в силу п. 3.1.4 договора уступки прав (требований) N 01102019/У от 01.10.2019 возложена на ООО "МКЦ". Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка N 1 г.Пятигорска Ставропольского края по заявлению Утина В.К. вынесен судебный приказ N 2-322/2020 о взыскании задолженности с Игнатьевой Н.В. по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012 года. Указанный судебный приказ был предъявлен к исполнению в Пятигорский ГОСП УФССП по Ставропольскому краю, на основании чего 01.09.2020 возбуждено исполнительное производство N 1023384/20/26030-ИП. В результате исполнительных действий с Игнатьевой Н.В. была удержана денежная сумма в размере 3087,01 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что Утин В.К. является надлежащим кредитором ответчика Игнатьевой Н.В. по вышеуказанным требованиям, а приведенные ею в обоснование возражений на иск доводы об отсутствии ее письменного согласия на уступку прав требований и не извещение о состоявшейся уступке, непредставлении истцом подлинного договора кредитной карты, что по ее мнению, свидетельствует о недостоверности доказательств и получении их с нарушением закона, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, несостоятельны, оснований для признания представленных истцом доказательств недопустимыми и исключении их из перечня доказательств, не усматривается. Суд счел требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012, заключенному между АО "ОТП БАНК" и Игнатьевой Н.В. за период с 08.10.2012 года по 25.09.2019 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что начавшийся в апреле 2018 года срок исковой давности по требованиям Утина В.К. к Игнатьевой Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты N 2517980916 от 24.08.2012 прервал свое течение 21.02.2020 и продолжил течь после отмены судебного приказа N 2-322/2020, что имело место 05.04.2021, увеличившись на 6 месяцев, т.е. до 05.10.2021.

Игнатьева Н.В. не оспаривала в суде заключение указанного кредитного договора, снятие кредитных средств с кредитной карты, пополнения счета до марта 2018г., наличия задолженности по кредитному обязательству, с указанной даты платежи по договору не вносила.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований к удовлетворению иска прокурора, полагая доводы жалобы необоснованными.

В силу ст. 382, 385, 386 ГК РФ уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Относительно доводов апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с позицией суда, что такой срок истцом не пропущен.

21.02.2020 мировым судьей судебного участка N 1 города Пятигорска Ставропольского края по заявлению Утина В.К. вынесен судебный приказ N 2-322/2020 о взыскании задолженности с Игнатьевой Н.В. по кредитному договору N 2517980916 от 24.08.2012. Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 1 года Пятигорска Ставропольского края 05.04.2021.

С настоящим иском истец обратился 21.04.2021, пополнение счета карты N 2517980916 от 24.08.2012 года осуществлено ответчиком Игнатьевой Н.В. - 16.03.2018 (что усматривается из выписки по счету), исковое заявление (после отмены 05.04.2021 судебного приказа от 21.02.2020 о взыскании задолженности) подано в суд 21.04.2021, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец направлял письменную корреспонденцию по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, пер. Малый, д. 7, тогда как ответчица проживает по другому адресу и тем самым не уведомил ее о состоявшейся уступке, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку письменная корреспонденция была направлена по адресу известному банку из заявления Игнатьевой Н.В. на получение кредита.

В материалах дела не представлено достоверных сведений о том, что Игнатьева Н.В. ставила в известность первоначального кредитора об изменении ее адреса места жительства, иных контактных данных.

Оснований к применению положений ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

руководствуясь статьями 327, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка