Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 октября 2021 года Дело N 3-9076/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего судьи

Шурловой Л.А.,

судей

Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

с участием секретаря

Сосниной А.Ю.,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Гуренко В.А. на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.06.2021 по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации города Пятигорска к Гуренко В.А. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, возврате земельного участка,

заслушав доклад судьи Ковалевой Ю.В.,

установила:

Администрация г.Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Гуренко В.А., в котором просила взыскать с Гуренко В.А. сумму задолженности по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 за период с 25.09.2016 по 30.09.2020 в размере 2 574,82 рублей, пени за период с 27.12.2016 по 30.09.2020 в размере 426,95 рублей; возложить на Гуренко В.А. обязанность возвратить в распоряжение муниципального образования города-курорта Пятигорска земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером ..., общей площадью.. кв.м, с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенного по адресу: Ставропольский край, г...., путем подписания акта возврата земельного участка.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что Гуренко В.А. на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка oт 26.12.2008, заключенного с Восконяном Р.Л. при уведомлении Арендодателя, является арендатором спорного земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2016 (запись о регистрации ...).

09.10.2020 муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска" в адрес Гуренко В.А. была направлена претензия N 174 с требованием об оплате образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

В адрес ответчика истцом также было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления.

Уведомление об отказе от исполнения договора аренды было получено ответчиком 08.12.2020, однако, земельный участок не возвращен.

При этом в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части внесения арендных платежей, в результате чего за ответчиком за период с 25.09.2016 по 30.09.2020 образовалась задолженность по арендной плате в размере 2 574,82 рублей.

Обжалуемым решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.06.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в части. На Гуренко В.А. возложена обязанность возвратить земельный участок с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м по адресу: г...., вид разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома" путем подписания акта возврата земельного участка, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Этим же решением суда с Гуренко В.А. в доход муниципального бюджета города Пятигорска взыскана государственная пошлина в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Гуренко В.А. просит об отмене указанного решения суда и отказе Администрации г.Пятигорска в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд неправильного применил нормы материального и процессуального права. Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ответчик продолжала пользоваться земельным участком после истечения срока, указанного в договоре аренды, какие-либо возражения со стороны арендодателя относительно пользования земельным участком арендатору не высказывались и не направлялись. Считает, что ею соблюден порядок обращения к собственнику для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду на новый срок.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 26.12.2008 на основании постановления Администрации г.Пятигорска N... от 28.10.2008 между муниципальным образованием город-курорт Пятигорск, от имени и в интересах которого действует муниципальное учреждение "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска" и Восконяном Р.Л. в лице Арутюнян Д.Г. (доверенность N...) заключен договор аренды N... земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 700 кв.м, с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: Ставропольский край, г.....

В соответствии с указанным договором арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование за плату земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), с кадастровым номером ..., общей площадью ... кв.м, с видом разрешенного использования "под строительство индивидуального жилого дома", расположенный по адресу: Ставропольский край, г....

Из п. 1.5 договора аренды следует, что на момент заключения договора на участке отсутствовали какие-либо объекты капитального строительства.

Срок аренды установлен в соответствии с п. 2.1. договора с 28.10.2008 по 28.10.2018.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 26.01.2009 (запись о регистрации ...).

29.08.2016 между Восконяном Р.Л. и Гуренко В.А. при уведомлении арендодателя заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельною участка oт 26.12.2008 N..., согласно которому Восконян Р.Л. уступил Гуренко В.А. свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 26.12.2008 N.... Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 15.09.2016 (запись о регистрации ...).

28.10.2018 срок действия договора аренды спорного земельного участка истек.

Гуренко В.А. продолжила пользоваться данным земельным участком.

На основании п. 2.1.1 договора если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, при этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от исполнения договора, предупредив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии с пунктом 6.3 договора досрочное расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда и одностороннем порядке по требованию арендодателя случаях, предусмотренных договором.

Из материалов дела следует, что 09.10.2020 муниципальным учреждением "Управление имущественных отношений Администрации города Пятигорска" в адрес Гуренко В.А. направлена претензия N 174 о необходимости оплаты образовавшейся задолженности по арендным платежам в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Статьей 610 ГК РФ предусмотрено, что каждая из сторон вправе в любое время отказаться or договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления (л.д. 27).

Данное уведомление было получено ответчиком 08.12.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 29).

Между тем, ответчиком спорный земельный участок истцу не возвращен.

Таким образом, исходя из совокупности представленных сторонами доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией г.Пятигорска исковых требований о возвращении спорного земельного участка, поскольку срок действия заключенного между сторонами договора аренды истек, ответчик продолжила пользоваться земельным участком после получения от истца уведомления об отказе от исполнения договора аренды и необходимости освобождении земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления.

Судебная коллегия не находит правовых оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении в адрес ответчика уведомления о расторжении договора и нарушении истцом порядка расторжения договора аренды и истребования спорного земельного участка, являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, а потому не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Так, из материалов дела следует, что 15.10.2020 в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора аренды и необходимости освобождения земельного участка в течение 1 месяца с момента получения данного уведомления (л.д. 27), которое получено ответчиком 08.12.2020, что подтверждено уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д. 29).

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, а сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной ответчика при рассмотрении дела в суде, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нём доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 28.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка