Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 3-9065/2021

г. Ставрополь

22 сентября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2, АО "Альфа-Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда, обязании АО "Альфа-Банк" произвести корректировку по счетам,

установила:

решением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО7 А.И. к судебному приставу-исполнителю Петровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО8 С.В., АО "Альфа-Банк" о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, взыскании морального вреда, обязании АО "Альфа-Банк" произвести корректировку по счетам отказано в полном объеме.

Истец ФИО9 А.И., не согласившись с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ подал апелляционную жалобу на решение суда.

Определением Петровского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба (краткой формы) ФИО10 А.И. на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Петровский районный суд <адрес> поступила развёрнутая апелляционная жалоба от истца ФИО1 АП. во исполнение вышеуказанного определения от ДД.ММ.ГГГГ, которая определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения и предоставлен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

Обжалуемым определением Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 А.И. возвращены поданные им апелляционные жалобы на решение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В частной жалобе истец ФИО12 А.И. просит определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить как незаконное и необоснованное, поскольку выводы суда противоречат нормам действующего законодательства. Указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение положений ч. 1 ст. 325 ГПК РФ судом не приняты процессуальные действия в связи с надлежащим выполнением им определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность судебного определения проверены по доводам, изложенным в частной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Согласно статье 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче апелляционных жалоб, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая частную жалобу на основании ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, заявителем не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы без движения.

С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная (частная) жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, согласно штемпелю на почтовом конверте, истцом ФИО13 А.И. апелляционная жалоба была направлена в адрес суда почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198), то есть в пределах срока установленного определением об оставлении жалобы без движения.

В силу ч.3ст.108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Таким образом, у суда отсутствовали предусмотренные ч. 1 ст. 324 ГПК РФ основания для возвращения апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением дела в тот же суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья

определила:

определение Петровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Частную жалобу истца ФИО1 - удовлетворить.

Гражданское дело возвратить в Петровский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по апелляционной жалобе на решение от ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.Л. Дробина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка