Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 октября 2021 года Дело N 3-9055/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Кононовой Л.И.

судей Безгиновой Л.А., Свечниковой Н.Г.

при секретаре Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Ткаченко Павла Анатольевича

на определение Петровского районного суда Ставропольского края от 14.07.2021 года

по гражданскому делу по иску Сиритченко Алексея Дмитриевича к ООО "Агрофирма "Победа" о перехода права собственности на недвижимое имущество,

заслушав доклад судьи Безгинова Л.А.,

установила:

Сиритченко А.Д. обратился в суд с иском к ООО " Агрофирма "Победа", в котором он просил признать за ним право собственности на недвижимое имущество: обособленный блок в здании бани, общей площадью 95,1 кв.м.в пределах внутренних поверхностей наружный стен по адресу: СК Петровский район город Светлоград ул. Кисличанская,241а, снять с кадастрового учета жилой дом-общежитие с кадастровым номером 26:08:040737:172, площадью 153,1 кв.м. по адресу: СК город Светлоград ул. Кисличанская,241а, признать жилой дом, расположенный по адресу: СК город Светлоград ул. Кисличанская,241а жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух пристроенных друг к другу автономных жилых блоков, площадью 95,4 кв.м. и 95,1 кв.м, признать за ним право собственности на блок в жилом доме блокированной застройки, общей площадью здания в пределах внутренних поверхностей наружных стен 95,1 кв.м., расположенном по адресу: СК город Светлоград ул. Кисличанская,241а.

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 14июля 2021 года производство по делу приостановлено до вынесения решения о пересмотре по новым обстоятельствам определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по гражданскому делу УИД 26RS0028-01-2017-001676-34.

В частной жалобе Ткаченко П.А. просит определение суда отменить, как незаконное, так как производство по делу приостановлено по надуманным причинам, что нарушает его конституционные права на судебную защиту в сроки, установленные Законом.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Исходя из положений ч.3ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Согласно абз. 4 ст. 217 ГПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных абз. 5 ст. 215 настоящего Кодекса - до вступления в законную силу судебного постановления, решения суда, приговора, определения суда или до принятия постановления по делу об административном правонарушении.

Из смысла указанных норм следует, что приостановление производства по гражданскому делу до рассмотрения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке производстве допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое преюдициальное значение для данного дела.

Из представленных материалов следует, что решением Петровского районного суда от 08.11.2018 удовлетворены исковые требования Ткаченко П.А., за ним в силу приобретательной давности признано право собственности на недвижимое имущество- блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95,4 кв.м., назначение: здание, наименование -жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером 26:-08:040737:172 по адресу город Светлоград ул. Кисличанская, 241а. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 решение суда в части признания за Ткаченко П.А. в силу приобретательной давности права собственности на недвижимое имущество- блок в жилом доме коттеджно-блокированной застройки площадью 95,4 кв.м., назначение: здание, наименование -жилой дом, образованный из здания с кадастровым номером 26:-08:040737:172 по адресу город Светлоград ул. Кисличанская, 241а отменено и в удовлетворении этих требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 05.02.2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 отказано в удовлетворении заявления Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам.

Определением Пятого кассационного суда от 18.05.2021 года определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14.10.2020 отменено и дело направлено в суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что рассмотрение настоящего дела невозможно до рассмотрения судом апелляционной инстанции заявления Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам, поскольку и в том и в другом дела идет спор о недвижимом имуществе, обособленном блоке здания бани по адресу: СК город Светлоград ул. Кисличанская,241а.

Соответственно, обстоятельства, которые будет установлены судом при рассмотрении заявления Ткаченко П.А. о пересмотре определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.07.2019 по новым обстоятельствам, будут иметь значение при рассмотрении настоящего иска.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов судебного постановления о целесообразности приостановления производства по делу, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Петровского районного суда Ставропольского края от

14.07.2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение изготовлено 06 октября 2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка