Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2021 года Дело N 3-9046/2021

г. Ставрополь

13 октября 2021 года
Судья Ставропольского краевого суда Дробина М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агаджанян М.О.,

рассмотрев единолично гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора <адрес>, действующего в защиту интересов ФИО2 к Министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,

установила:

решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО6 П.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило заявление представителя Министерства имущественных отношений <адрес> о прекращении исполнительного производства. В обоснование заявления указано, что во исполнение решение суда от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N. <адрес> ФИО7 П.Н. предоставлены жилые помещения, однако ФИО9 П.Н. не прибыл для подписания договора найма специализированного жилого помещения.

Указал, что Министерством исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в связи с неявкой ФИО8 П.Н., Министерство лишено возможности передать жилое помещение взыскателю. Министерство неоднократно обращалось в службу судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства, ответ на которое не получен.

Обжалуемым определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления представителя Министерства имущественных отношений <адрес> о прекращении исполнительного производства N-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ - отказано.

В частной жалобе представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО11 О.Н. просит определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, считает его незаконным и необоснованным, просит принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление о прекращении исполнительного производства. Указывает, что судом установлено принятие министерством исчерпывающих мер как во исполнение решения суда, так и по надлежащему оповещению, однако, ФИО10 П.Н. проявлено нежелание к получению почтовой корреспонденции, в связи с чем он не прибывает для заключения договора найма жилого помещения. Кроме того, несмотря на то, что министерством необходимые мероприятия по предоставлению жилого помещения были выполнены, службой судебных приставов постановление об окончании исполнительного производства не принято.

Возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, учитывая требования ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в интересах ФИО12 П.Н. к Министерству имущественных отношений <адрес> о предоставлении благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. На основании указанного решения выдан исполнительный лист N, и Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ N

Из материалов дела следует, что ФИО13 П.Н. проживает по адресу: <адрес>

Также установлено, что ФИО14 П.Н. уведомлен министерством надлежащим образом о необходимости явки для заключения договора найма один раз.

Отказывая в удовлетворении заявления Министерства имущественных отношений <адрес> о прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст.ст. 13, 439 ГПК РФ, ст.ст. 3, 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что заявителем не доказан факт наличия объективных и неустранимых обстоятельств, которые делают невозможным исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами.

В соответствии с п. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях:

- смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

- утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

- отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

- в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Однако ни одного из перечисленных в законе оснований по настоящему делу не установлено. В связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для освобождения должника от бремени исполнения судебного акта не усматривается. Решением суда срок исполнения не установлен. Доводы, приведенные заявителем, основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, постановленное определение является законным и обоснованным, правовых доводов для отмены обжалуемого определения жалоба не содержит.

Кроме того, обстоятельства, свидетельствующие о невозможности исполнения решения суда, на что ссылается заявитель, не повлияли на право лица, на обеспечение жилым помещением по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", которое было приобретено и реализовано истцом до приобретения жилого помещения и исключения его из приказа министерства.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определила:

определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Министерства имущественных отношений <адрес> по доверенности ФИО1 без удовлетворения.

Судья М.Л. Дробина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка