Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2021 года Дело N 3-9044/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей Осиповой И.Г., Селюковой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачевой Н.Н. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к комитету по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края об обязании заключить договор аренды земельного участка,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

установила:

Тищенко Д.С. обратился в суд с иском с вышеуказанным иском, в котором просил:

- обязать администрацию Шпаковского муниципального округа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью, площадью 513 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства жилого дома;

- обязать администрацию Шпаковского муниципального округа подготовить проект договора аренды земельного участка, площадью 513 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований указал, что на основании постановления главы города Михайловска N 1401 от 28.11.2006 года между администрацией МО города Михайловска и Жерненковой В.М. 28.11.2006 года был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 513 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком до 28.11.2016 года. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в УФРС РФ по СК 14.12.2006 года.

В последующем, на основании дополнительного соглашения к договору аренды от 01.10.2008 года, Жерненкова В.М. уступила истцу права и обязанности по указанному договору аренды. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС РФ по СК 10.12.2008 года.

На основании разрешения на строительство N 185 от 08.11.2006 года, выданного Жерненковой В.М., истцом было начато строительство жилого дома на арендованном земельном участке.

До истечения срока аренды земельного участка он обратился в администрацию МО г.Михайловска с целью продления срока аренды земельного участка.

Ему было разъяснено, что для заключения договора аренды на новый срок, без проведения торгов, необходимо представить документы о постановке объекта незавершенного строительства на кадастровый учет и документы, подтверждающие право собственности на объект незавершенного строительства. Однако, не представилось возможным поставить объект незавершенного строительства на кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на него, поскольку в ходе кадастровых работ была выявлена реестровая ошибка, допущенная при межевании смежного земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Для устранения реестровой ошибки им были предъявлены исковые требования к собственнику земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> об отмене результатов межевания земельного участка, однако решением Шпаковского районного суда от 25.10.2019 года в удовлетворении исковых требований мне было отказано с ссылкой на отсутствие у него прав на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

После получения данного отказа он неоднократно обращался в администрацию МО г.Михайловска, в последующем в администрацию Шпаковского муниципального округа с целью заключения договора аренды земельного участка на новый срок, чтобы на правах арендатора он мог предпринять меры для устранения реестровой ошибки, окончания строительства дома и регистрации права на него.

В марте 2021 года им был получен ответ из Шпаковского муниципального округа, в котором содержится отказ в заключении договора аренды на новый срок с ссылкой на прекращение срока действия аренды.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года исковые требования ФИО1 - удовлетворены.

Суд обязал администрацию Шпаковского муниципального округа заключить с ФИО1 договор аренды земельного участка, площадью, площадью 513 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на три года для завершения строительства жилого дома.

Суд обязал администрацию Шпаковского муниципального округа подготовить проект договора аренды земельного участка, площадью 513 кв.м, из земель поселений с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, на условиях, предусмотренных законом.

В апелляционной жалобе представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края по доверенности Горбачева Н.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

С решением суда не согласны, считают его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Тищенко Д.С. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, судебная коллегия, учитывая наличие сведений о надлежащем извещении участников по делу по правилам ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебного извещения, что подтверждается почтовым реестром, отчетом об отслеживании отправления, с учетом мнения участников судебного процесса, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав истца Тищенко Д.С., возражавшего в удовлетворении жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не нашла.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2009 года между Тищенко Д.С. и администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края был заключен договор N 69-09 аренды земель населенных пунктов, в - соответствии с которым на условиях аренды в пользование был передан отдельный участок из земель населенных пунктов под индивидуальное жилищное строительство, площадью 1500 кв.м., кадастровый N расположенный по адресу: <адрес> сроком на десять лет.

На основании постановления главы города Михайловска N 1401 от 28.11.2006 года между администрацией МО города Михайловска и Жерненковой В.М. 28.11.2006 года был заключен договор аренды N земельного участка, площадью 513 кв.м, из земель поселений, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства сроком до 28.11.2016 года. В установленном законом порядке указанный договор был зарегистрирован в УФРС РФ по СК 14.12.2006 года.

Как следует из дополнительного соглашения к договору аренды от 01.10.2008 года, Жерненкова В.М. уступила истцу права и обязанности по указанному договору аренды. Указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано в УФРС РФ по СК 10.12.2008 года.

На основании разрешения на строительство N 185 от 08.11.2006 года, выданного Жерненковой В.М., истцом было начато строительство жилого дома на арендованном земельном участке. Согласно технического плана, изготовленного 09.02.2016 года, степень готовности объекта незавершенного строительства составляет 10%. В 2015 году истцу были выданы технические условия для присоединения к электрическим сетям, в 2016 году было осуществлено технологическое присоединение к электрическим сетям и был заключен договор электроснабжения

Из материалов дела следует, что 11.09.2020, после истечения срока действия договора аренды Тищенко Д.С. обратился в Администрацию муниципального образования города Михайловска Шпаковского района Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, в аренду без проведения торгов для завершения строительства.

Письмом от 30.03.2021 г. N Т-488 Администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края сообщено, что срок действия договора аренды от 28.11.2006 N 498, заключенный между администрацией города Михайловска и Тищенко Д.С. на земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: СК, <адрес>, истек 28.11.2016. Для заключения договора аренды на новый срок Тищенко Д.С. необходимо обратиться в комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа.

Уведомлением от 25.03.2021 N 936\02-02\2021 комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации муниципального округа Ставропольского края в предоставлении земельного участка отказано в связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества по указанному выше адресу.

В соответствии с техническим паспортом объекта незавершенного строительства, составленного по состоянию на 09.02.2016 на земельном участке, с кадастровым номером N, расположенном по адресу СК, <адрес>, имеется объект незавершенного строительства готовностью 10 % площадью застройки 74,7 кв. м.

Как установлено и следует из материалов дела, на спорном земельном участке возведен фундамент.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из установленных по делу фактических обстоятельств того, что Тищенко Д.С. возведен объект незавершенного строительства на земельном участке, предоставленном ему в аренду для строительства данного объекта недвижимого имущества, при наличии разрешения на строительство, а также, что ранее земельный участок не предоставлялся истцу в аренду для завершения строительства, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводом суда, поскольку он соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

На основании пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

При этом, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 N 1, действующим на момент возникновения спорных правоотношений, установлен Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В пункте 33 названного Перечня отмечено, что при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду для завершения строительства объекта собственник такого объекта предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на здание, сооружение, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Новый Перечень утвержден Приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321, в соответствии с пунктом 32 которого при подаче заявления о предоставлении земельного участка в порядке подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственник объекта незавершенного строительства на испрашиваемом земельном участке, в том числе предоставляет документы, удостоверяющие (устанавливающие) права заявителя на объект незавершенного строительства, если право на такой объект незавершенного строительства не зарегистрировано в ЕГРН.

Таким образом, действующее законодательство как ранее, так и в настоящее время не предусматривает обязательной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства в качестве условия, необходимого для заключения договора аренды земельного участка по названным основаниям.

Объектом незавершенного строительства является объект капитального строительства, строительство которого не завершено в установленном порядке, при этом степень выполненных работ по созданию этого объекта позволяет его идентифицировать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества (недвижимой вещи).

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем по крайней мере полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Материалами дела подтверждено, что на рассматриваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства (фундамент)

Доказательства не отнесения данного объекта к объектам незавершенного строительства в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что истец является законным владельцем объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, который не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, являлся арендатором земельного участка на основании заключенного с ответчиком договора аренды от 28.11.2006, следовательно, в соответствии с пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" имеет преимущественное право на реализацию возможности однократного продления либо заключения нового договора аренды земельного участка для завершения строительства.

Обращаясь в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства объекта незавершенного строительства, Тищенко Д.С. действовал в порядке, установленном положениями подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющего собственнику объекта незавершенного строительства, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах, предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Такие условия по настоящему делу отсутствуют, в материалы дела не представлены, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов при обращении Тищенко Д.С. с заявлением об этом после истечения срока действия договора аренды.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора не состоятелен, поскольку в материалах дела имеются заявление и уведомления в подтверждение того, что истец обращался в органы местного самоуправления для урегулирования данного спора, как и довод жалобы о том, что истцом используется земельный участок не по назначению, а именно то, что там находятся битые грузовые и легковые автомобили. В опровержение данных доводов ответчиком представлены копии договоров купли- продажи автомобилей, которые им приобретены в собственность.

Применительно к характеру рассматриваемого спора, суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, учел фактические обстоятельства дела и нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, принял обоснованное решение.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, которые не опровергают выводов суда, необоснованность которых отражена в решении суда с изложением соответствующих мотивов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 02 июня 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 20.10.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка