Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 3-903/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 3-903/2022
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы,
установил:
решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ООО "Промкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы в общей сумме 450 000 рублей.
Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело передано на рассмотрение Московского областного суда для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
В судебном заседании заявитель Шаровина Р.А. просила суд направить дело для рассмотрения по существу с учетом ее места жительства в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.
Иные участники судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
В соответствии с ч. 4 ст. 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Арбитражным судом <данные изъяты> в определении от <данные изъяты> установлено, что требование Шаровиной Р.А. по своей правовой природе является требованием, вытекающим из трудовых отношений между должником и работником, в связи с чем настоящий спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии со ст. ст. 21-27 ГПК РФ данная категория дел подлежит рассмотрению районными судами.
Так, в силу п.1 ч.1 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Согласно ч. 6.3 ст. 29 ГПК РФ иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.
Исходя из материалов дела, истец Шаровина Р.А. проживает по адресу: <данные изъяты>.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о подсудности настоящего спора Солнцевскому районному суду <данные изъяты>.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы для рассмотрения в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А.Палагина
Дело <данные изъяты>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
Московский областной суд в составе:
председательствующего судьи Палагиной А.А.,
при ведении протокола секретарем Григорьевой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об определении подсудности рассмотрения дела по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы,
руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 33, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать дело по заявлению Шаровиной Р. А. о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по выплате заработной платы для рассмотрения в Солнцевский районный суд <данные изъяты>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.А.Палагина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
