Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 октября 2021 года Дело N 3-9029/2021

город Ставрополь 07.10.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе

председательствующего судьи Быстрова О.В.

судей Калединой Е.Г., Тепловой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шогенове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя по доверенности Зафировой А.Б.

на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2021

по гражданскому делу по иску ИДВ к администрации г.Ставрополя о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Быстрова О.В.

УСТАНОВИЛА:

ИДВ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит признать за истцом право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1", указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности ИДВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на земельный участок с кадастровым номером N, площадь 513 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1", N.

В обосновании иска указал, что ИДВ является членом дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1" и ему распределен в пользование земельный участок N. Истец обратился в уполномоченные органы с заявлением о предоставлении в собственность, распределенного ему земельного участка. Ответчиком отказано в предоставлении муниципальной услуги "предоставление в собственность земельных участков гражданам на землях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства", расположенный в ДНТ "Промстроевец-1" N <адрес>, площадью 513 кв.м. с кадастровым номером N, поскольку принято решение об изъятии земельного участка N в СТ "Промстроевец-1", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. Отказ ответчика создает препятствия для осуществления ИДВ как собственнику земельного участка, прав и свобод, связанных с правами на спорный земельный участок.

Решением Ленинского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ иск ИДВ удовлетворен.

Суд постановилпризнать за ИДВ право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1".

Решение суда является основанием для регистрации за ИДВ, право собственности на земельный участок N с кадастровым номером N, площадью 513 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование - жилая дачная застройка, расположенный по адресу: <адрес>, ДНТ "Промстроевец-1".

В апелляционной жалобе представитель третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> по доверенности ЗАБ просит отменить вышеуказанное решение суда, принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении иска. В жалобе ссылается на то, что ДНТ "Промстроевец-1" не вправе распоряжаться спорным земельным участком в данном товариществе, документы, подтверждающие, что ДНТ "Промстроевец-1" является правопреемником СТ "Промстроевец-1", отсутствуют. Считает, что земельный участок, в предоставлении которого отказано истцу, является муниципальной собственностью.

В возражении на доводы апелляционной жалобы ИДВ просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно пункта 40 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела в суде апелляционной инстанции.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям на день возникновения спорных правоотношений регулировались в статье 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Положениями п. 1 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ было предусмотрено, что предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим такие земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов за плату или бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом (п. 4 указанного Закона). Предоставление в собственность земельного участка осуществляется исполнительным органом государственной власти или местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

В настоящее время в соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

На основании п. 2.8 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" в случае, предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Таким образом, действующее до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ законодательство указывает на возможность бесплатного приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан при определенных условиях.

Как следует из п. 2.8 "Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010-2013 год", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, для безвозмездной передачи земельного участка в собственность необходимо, чтобы участок находился на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, выделенной до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

Судом установлено, что согласно выписки из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "ПромстроевеЦ-1" N от ДД.ММ.ГГГГ ИДВ выделен из земельного участка площадью 18,24 га предоставленного ДНТ "Промстроевец-1" земельный участок N, площадью 513 кв.м. (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец ИДВ обратился в комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка N с кадастровым номером 26:12:032104:399, площадью 513 кв.м. в ДНТ "Промстроевец-1".

Уведомлением комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Nс истцу ИДВ отказано в предоставлении муниципальной услуги (л.д. 80-82).

Из уведомления следует, что согласно выписке из протокола общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ N за ИДВ закреплен вышеуказанный земельный участок. Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>" принято решение об изъятии земельного участка N в садоводческом товариществе "Промстроевец-1", ранее предоставленного в собственность иному лицу, и передаче данного земельного участка в администрацию <адрес> для перераспределения. Таким образом, дачное некоммерческое товарищество "Промстроевец-1" не вправе распоряжаться земельным участком N в данном товариществе. Кроме того, в архиве комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> имеется также выписка из протокола N общего собрания дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой, ИДВ распределен земельный участок N в дачном некоммерческом товариществе "Промстроевец-1". Таким образом, имеются противоречивые сведения в отношении даты проведения общего собрания членов дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1", которым принято решение о распределении испрашиваемого земельного участка. Указывают, в соответствии со свидетельством о праве коллективно-долевой собственности на землю N, выданным на основании постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N, садоводческому товариществу "Промстроевец-1" предоставлен в коллективно-долевую собственность земельный участок площадью 18,24 га. Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц дачное некоммерческое товарищество "Промстроевец-1" зарегистрировано как юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ (дата формирования выписки из ЕГРЮЛ - ДД.ММ.ГГГГ). Документы, подтверждающие, что дачное некоммерческое товарищество "Промстроевец-1" является правопреемником садоводческого товарищества "Промстроевец-1", отсутствуют. Таким образом, сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого товарищества "Промстроевец-1", не позволяют сделать вывод о принадлежности указанных документов дачному некоммерческому товариществу "Промстроевец-1". Утвержденный проект организации и застройки территории дачного некоммерческого товарищества "Промстроевец-1", проект межевания данной территории отсутствуют. Учитывая вышеизложенное, предоставление муниципальной услуги, предоставление земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, созданной до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация в отношении земельного участка N с кадастровом номером N площадью 513 кв.м в дачном некоммерческом товариществе "Промстроевец-1" не представляется возможным.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что необходимые критерии, установленные действующим гражданским и земельным законодательством, для передачи спорного земельного участка истцу ИДВ имеются, какие - либо ограничения и/или обременения в его использовании отсутствуют.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о праве собственности N за СНТ "Промстроевец-1" закреплен садовый участок в коллективно-долевой собственности, площадью 18,24 га (л.д. 83).

Постановлением администрации <адрес> края N от ДД.ММ.ГГГГ утверждены уточненные границы территории ДНТ "Промстроевец-1" в <адрес> и установлена площадь 182400 кв.м.

Пунктом 2 постановления администрации <адрес> края N от ДД.ММ.ГГГГ, ДНТ "Промстроевец-1" предоставлен земельный участок с кадастровым номером N, площадью 25076 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования ДНТ "Промстроевец-1" в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов.

Согласно справки N от ДД.ММ.ГГГГ, истец ИДВ является членом садоводческого некоммерческого товарищества "Промстроевец-1" и ему принадлежит земельный участок N площадью 513 кв.м., находящийся по адресу: СНТ "Промстроевец-1". Взносы выплачены полностью на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного фонда "Комитет по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>" в книге регистрации свидетельств на право собственности на землю (садово-огороднические участки) имеются сведения о выдаче СЕВ (так в документе) свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок N в садоводческом товариществе "Промстроевец-1" площадью 500 кв.м.

Согласно постановлению главы <адрес> N от ДД.ММ.ГГГГ "Об изъятии и перераспределении земельных участков в садоводческих товариществах <адрес>", СЕВ, на основании заявления, добровольно отказалась от земельного участка N, площадью 500 кв.м., свидетельство N, предоставленного ей под садоводство и огородничество.

Согласно уведомлению из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок N, площадью 513 кв.м., расположенного в ДНТ "Промстроевец-1" отсутствуют (л.д. 186-196).

С учетом представленных в материалах дела доказательств, судом достоверно установлено, что истец ИДВ является членом ДНТ "Промстроевец-1". Задолженности по оплате членских взносов не имеет.

Согласно градостроительному заключению N, предоставление земельного участка по фактическому пользованию под ДНТ "Промстроевец-1" возможно (л.д. 184- 185).

Как следует из схемы организации и застройки ДНТ "Промстроевец-1", спорный земельный участок N расположен в границах указанного товарищества, поставлен на кадастровый учет N, выделен истцу ИДВ на основании решения общего собрания СНТ, сведения о предоставлении администрацией <адрес> кому-либо испрашиваемого земельного участка и регистрации за кем-либо права собственности на него отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия отмечает, что постановления главы <адрес> N об изъятии и перераспределении земельного участка в СТ от ДД.ММ.ГГГГ, к правоотношениям, возникшим в связи с изданием данных постановлений положения Земельного кодекса РФ, введенного в действие в соответствии с федеральным законом N-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ, не применимы.

До ДД.ММ.ГГГГ действовали положения Земельного кодекса РСФСР, которые не предусматривали порядок изъятия земельного участка и аннулирования документа о праве собственности земельных участков.

Надлежащих доказательств того, что имеется добровольный отказ истца от спорного земельного участка, изъятия его из оборота и прекращения права собственности, материалы дела не содержат, и ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Таким образом, доводы жалобы направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку, а также на иное толкование закона, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 25.06.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 07.10.2021.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка