Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2021 года Дело N 3-8994/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Шурловой Л.А.

судей: Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.

при секретаре судебного заседания Сосниной А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Павлова В.А. в лице представителя Садкова Е.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 20 апреля 2021 года по делу по иску Павлова В.А. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, администрации г. Ставрополя о признании права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

05.02.2021г. Павлов В.А. в обосновании иска указал, что постановлением главы администрации муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края N 172 от 30.12.2004, ему был предоставлен в аренду земельный участок 1 500 кв.м. ИЖС по адресу: <адрес>. 22. 01.03.2005 заключен Договор N 10 аренды по 29.12.2007. В 2007 году истец обратился в проектную организацию "Липецкое архитектурное бюро" для подготовки проекта жилого дома, истцом начато строительство. В связи с окончанием срока аренды подано заявление от 13.07.2009 (вх. N 03-19-144) о продлении срока договора аренды, на что поступил ответ N 03-19-144 от 15.07.2009, т.к. часть муниципального образования Деминского сельсовета вошла в Ленинский район г.Ставрополя с определением статуса микрорайона N 32, в связи с чем произвели замена названий улиц, переданных в г. Ставрополь. Истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, по адресу: <адрес> (ранее Радужная,22), дан устный отказ. Таким образом, истец с 2004 года по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным, использует земельный участок в соответствии с его целевым назначением, производит строительство индивидуального жилого дома за счет собственных средств.

Истец просил суд о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., кадастровый N.

Решение суда постановлено при участии представителя истца по доверенности Садкова Е.Ю., представителя ответчика КУМИ г. Ставрополя Кудлаевой И.Н., представителя третьего лица без самостоятельных требований администрации г. Ставрополя - Беляева С.И.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Павлов В.А. в лице представителя Садкова Е.Ю. просит об отмене решения как незаконного, указывает, что спорный земельный участок был выделен ему на законных основаниях под строительство жилого дома. Титульные собственники (орган местного самоуправления) не исполняли обязанности по его содержанию, не заявляли требований об освобождении участка. Истец вкладывал свои денежные средства в содержание, обработку земельного участка, провел коммуникации по улице для последующего их заведения на участок и подключения к ним жилого дома. Ввиду ненадлежащих действий со стороны административных органов, истец не имел возможность в установленный договором аренды срок оформить документы и продлить договор аренды. Полагает, что им было приобретено право собственности на земельный участок, ранее выделенный на основании постановления администрации и находящийся в его пользовании уже более 15 лет.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поданы.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснения представителя истца по доверенности Садкова Е.Ю. об удовлетворении доводов жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы истца.

п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о возобновлении договора аренды на неопределенный срок применяется в том числе к договорам аренды земельных участков, находящихся в публичной собственности, для заключения которых до ДД.ММ.ГГГГ не требовалось проведения торгов. Лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки (п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец со ссылкой на п. 1 ст. 234 ГК РФ указывает о том, что является лицом добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как установлено судом, 30.12.2004г. постановлением главы администрации муниципального образования Деминского сельсовета <адрес> N 172 Павлову В.А. был предоставлен в аренду земельный участок 1 500 кв.м., из состава земель поселений для индивидуального жилищного строительства размером 24.6 кв.м.х 64 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.11).

01.03.2005 между Администрацией муниципального образования Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края и Павловым В.А. заключен Договор N 10 аренды, передан Павлову В.А. в аренду указанный земельный участок в границах указанных в плане участка, кадастровый номер N. По п. 1.1, п. 2.1. договора аренды N 10 срок аренды с 30.12.2004 по 29.12.2007 г. В силу п.8.1 договора аренды N 10 настоящий договор прекращается по истечении срока действия, если стороны не согласны с его пролонгацией Общая сумма арендной платы 900 рублей в год, ежеквартально равными долями (л.д.12). 01.03.2005 к договору аренды N 10 составлено дополнительное соглашение об изменении арендной платы п. 3.1 на 252 руб. (л.д.21). По данным ЕГРН на 01.03.2005г. вид права -государственная собственность.

Павлов В.А. представил квитанции за 2006-2007 г. об уплате арендных платежей за указанный земельный участок, т.е. в пределах срока аренды с 30.12.2004 по 29.12.2007 г. по договору аренды N 10 (л.д.22)

30.05.2007 произведено межевание земельного участка специалистом Шпаковского филиала ОАО "Ставрополь НИИгипрозем" Ерошкиным А.Н. (л.д.25), составлены карта (план) границ земельного участка от 21.11.2007, кадастровый план земельного участка N 11-3/07-3263 от 1- 6.05.2007 (Землеустроительное дело архивный N 49), чертеж границ земельного участка и описание границ. В 2007г. истец обратился в проектную организацию "Липецкое архитектурное бюро" для подготовки проекта жилого дома в с которым истцом начато строительство. По Акту 07.06.2007 межевые знаки были сданы главе МО Деминского сельсовета.

13.07.2009 (вх. N 03-19-144) истец обратился в Администрацию МО Деминского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о продлении срока договора аренды (л.д.30). По ответу N 03-19-144 разъяснено, что законом Ставропольского края "Об установлении границ муниципального образования Деминского сельсовета <адрес>" N 80-кз подписанного губернатором Ставропольского края от 04.10.2004, часть муниципального образования Деминского сельсовета вошла в Ленинский район г. Ставрополя с определением статуса микрорайона N 32, в связи, с чем произвели замену названий улиц, переданных в г. Ставрополь. С 2005 года регистрационная палата г. Михайловска Шпаковского района прекратила государственную регистрацию договоров аренды земельных участков, переданных в Ленинский район г. Ставрополя. Администрация МО Деминского сельсовета не полномочна продлевать сроки договоров аренды или заключать договора аренды по вышеуказанным адресам, в частности по адресу: г. Ставрополь, ул. Стартовая, 22. Истец обратился в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). Согласно пояснениям данными КУМИ г. Ставрополя, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1.500 кв.м., расположен по адресу: <адрес> и имеет вид разрешенного использования для индивидуального строительства.

В обоснование иска Павловым В.А. представлены: локальная смета расходов от 09.11.2011г. ОАО "Шпаковскрайгаз" на технологическое подключение к газораспределительным сетят жилых домов <адрес>, в том числе, ж/<адрес>; протокол общего собрания собственников домовладений по <адрес>- Павлов В.А.) об избрании уполномоченного лица -Плеханову Л.И. с правами действовать в интересах собственников домовладения на подключение к газовым сетям, к системам водоснабжения и водоотведения; договора N ИП-54 с МУП "Водоканал", N 291 с ЗАО "Шпаковскрайгаз-Проект"; квитанции по оплате услуг; Проект N 442-10.11-ГСН на строительство газопровода (под N указан <адрес> -Павлов В.А., сумма сбора).

В ЕГРН (ответ от 02.03.2021 г. N 03-656) отсутствует информация о зарегистрированных права на земельный участок 26:11:081401:0246, об объектах недвижимого имущества в пределах участка, поставлен на кадастровый учет 17.02.2005, и имеет статус учтенного.

Со ссылкой на установленные обстоятельства, отказал в иске, поскольку приобретательная давность по ст.234 ГК РФ может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности, сам по себе факт владения земельным участком, находящемся в публичной собственности, не порождает право собственности на него.

Доводы жалобы Павлова В.А. коллегия также полагает несостоятельными.

Администрация МО Деминского сельсовета не полномочна продлевать сроки договоров аренды или заключать договора аренды по вышеуказанным адресам, в частности по адресу: <адрес>. Для решения данного вопроса надлежит обращение в администрацию Ленинского района города Ставрополя.

Ранее, Павлов В.А. обратился в суд с иском просил: признать право собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, степень готовности 15 %, площадь застройки 102,4 кв.м., общая площадь 122,2 кв.м.;

право на заключение с комитетом по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя договора аренды земельного участка КН N, без проведения торгов. Решением Ленинского районного суда г.Ставрополя от 03.12.2020 ( гр.дело N 2-3060/2020),оставленного без изменения судебной коллегией 13.04.2021г., в удовлетворении иска Павлова В.А., отказано. В рамках рассмотренного в 2020г. спора по гр.делу N 2-3060/2020 об отказе Павлову В.А. в праве собственности на объект готовности 15% ИЖС, права аренды на земельный участок без торгов, судом установлено, по письму комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30.03.2020 N 08/14-3116, мероприятиями муниципального земельного контроля установлено, что на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 26:11:081401:246 расположен объект незавершенного строительства, складирован строительный материал. Суд сделал вывод по гр.делу N 2-3060/2020, что в период действия договора аренды Павлов В.А. возвел на предоставленном земельном участке объект незавершенного строительства степенью готовности 15%, право собственности на который не зарегистрировано. Павлов В.А. с 2009 года прекратил оплачивать арендные платежи за земельный участок.В материалах дела отсутствует информация о выдаче разрешения на строительство указанных в иске объектов недвижимости.

Спорный земельный участок находится в публичной собственности, в силу положений земельного законодательства установлена специальная процедура приобретения права собственности на такой земельный участок и исключена возможность его приобретения в собственность в связи с давностью владения.

В рассматриваемом случае суд верно применив указанные нормы права установил совокупность юридически значимых обстоятельств, исключающих возможность приобретения спорного земельного участка в собственность по основанию давности владения с учетом положений статей 218, 222, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Оснований для иной оценки указанных доводов коллегия не усматривает.

Ссылка в жалобе на непринятие судом во внимание того обстоятельства, что администрацией не предпринимались действия по освобождению участка, на отсутствие сведений о наличии каких-либо споров о праве в отношении земельного участка, нарушений прав третьих лиц, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку также не подтверждают достаточных оснований для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности, основаны на неправильном толковании статьи 234 Гражданского кодекса.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, полагая доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда.

руководствуясь статьями 327, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 20 апреля 2021 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка