Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 3-898/2021

г. Ставрополь 26.05.2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Калоевой З.А.,

судей Ковалевой Ю.В., Турлаева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Костине Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Батчаева А.Р. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.09.2019 по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Кисловодска в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска к Батчаеву А.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части, по встречному исковому заявлению Батчаева Азамата Рамазановича о признании права собственности на объект капитального строительства.

Заслушав доклад судьи Калоевой З.А., судебная коллегия

установила:

Прокурор г. Кисловодска обратился с иском, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования города-курорта Кисловодска, к Батчаеву А.Р. о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести объект капитального строительства в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработать проект организации работ по сносу объекта или его части (т. 1 л.д. 5-14).

Батчаев А.Р. обратился со встречным исковым заявлением о признании права собственности на объект капитального строительства (т. 1 л.д. 94-97).

Обжалуемым решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.09.2019 удовлетворены исковые требования прокурора г. Кисловодска.

Суд признал объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, самовольной постройкой.

Суд обязал Батчаева А.Р. привести объект капитального строительства, расположенный по вышеуказанному адресу, в соответствие с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (постановление администрации N 627 от 28.06.1999, N 742 от 14.07.1998, письмо-заявка N 15 от 26.01.1999), путём сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, разработав проект организации работ по сносу (демонтажу) объекта или части объекта капитального строительства, в соответствии с п. 24 раздела 7 постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиям к их содержанию".

В удовлетворении встречных исковых требований Батчаева А.Р. о признании права собственности на объект капитального строительства расположенного по вышеуказанному адресу - отказано (т. 1 л.д. 188-198).

В апелляционной жалобе Батчаев А.Р. просит отменить вышеуказанное решение суда, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что "Правила землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска" утверждены решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.06.2016 N 65-416. Разрешение на строительство выдано ООО "М" (правопредшественнику Батчаева А.Р.) в 2001 г. в соответствии с постановлением главы администрации г. Кисловодска N 1795 от 29.11.2001. Согласно техническому паспорту на кафе-гостиницу от 07.04.2011 объект построен в 2010 г. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что объект нарушает требования градостроительного регламента ст. 33.1 ПЗЗ по причине того, что здание возведено на земельных участках общей площадью 244 кв.м. менее установленного ПЗЗ размера земельных участков, которые могут быть предназначены для строительства гостиниц, согласно градостроительному регламенту территорий в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров строительства, установленных ст. 33.1 ПЗЗ, площадь земельного участка для строительства гостиницы в зоне ЖУ-1 не может быть менее 900 кв.м., емкостью до 12 номеров, и менее 2500 кв.м., для гостиниц емкостью более 12 номеров, не соответствует обстоятельствам дела, ввиду того, что при проектировании и строительстве самовольной постройки ПЗЗ, примененные судом первой инстанции, не действовали (т. 1 л.д. 201-205).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 принят отказ Батчаева А.Р. от встречного искового заявления Батчаева А.Р. к прокурору г. Кисловодска, администрации города-курорта Кисловодска о признании права собственности на объект капитального строительства. Решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.09.2019 в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований Батчаева А.Р. о признании права собственности на объект капитального строительства расположенного по адресу: <...> отменено.

Производство по гражданскому делу в указанной части - прекращено (т. 2 л.д. 117-123).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 23.09.2019 отменено в части возложения обязанности на Батчаева А.Р. привести объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...>, в соответствии с архитектурно-планировочным заданием путём сноса части строения, разработки проекта организации работ по сносу объекта или его части и в части указания, что в случае неисполнения решения суда в течение 30 дней, указанное решение суда является основанием для предоставления администрации города-курорта Кисловодска права сноса второго, третьего и четвертого этажей и сноса части строения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <...> по <...>, с принятием в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставлено без изменения (т. 2 л.д. 133-149).

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 19.05.2020 отменено. Дело направлено в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение (т. 2 л.д. 231-238).

В силу п. 4 ст. 390 ГПК РФ указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Выслушав представителя ответчика Батчаева А.Р. по доверенности Кирюхину А.А., подержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую отменить решение суда как незаконное и необоснованное, прокурора Дремову М.Д., полагавшую решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащую удовлетворению. Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Батчаев А.Р. с 23.05.2009 является собственником объекта незавершенного строительства - кафе площадью 10,5 кв.м., 18% готовности, этажностью 1, расположенного по адресу: <...>.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 120 кв.м. по адресу: <...>, вид разрешенного использования -общественное питание, гостиничное обслуживание, категории земель - земли населённых пунктов.

01.08.2017 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае и Батчаевым А.Р. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 767 от 01.08.2017, согласно которому, в аренду Батчаеву А.Р. передан земельный участок с кадастровым номером <...> с разрешенным видом использования: общественное питание, гостиничное обслуживание, общей площадью 124 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора аренды установлен до 2027 г..

14.07.1998 постановлением главы администрации г. Кисловодска от 14.07.1998 N 742 был изъят земельный участок из земель СВПЧ-1 ОПО-7 пожарная часть N 31 по <...>, площадью 84 кв.м. и предоставлен ООО "М" под реконструкцию существующих торговых точек под кафе, за СВПЧ-1 ОПО-7 сохранен земельный участок площадью 2 407 кв.м. Постановлено зарегистрировать за ООО "М" земельный участок площадью 84 кв.м., по <...> под реконструкцию торговых точек; зарегистрировать Отряду государственной противопожарной службы N 7 земельный участок площадью 2407 кв.м. по <...> под пожарную часть N 31. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству поручено заключить договоры аренды земли с ООО "М" и с ОГПС N 7 на земельные участки.

28.06.1999 постановлением главы администрации г. Кисловодска от 28.06.1999 N 627 внесены изменения в постановление главы администрации города Кисловодска Ставропольского края от 14.07.1998 N 742, а именно в размер площади земельного участка и его адрес: "зарегистрировать земельный участок площадью 120 кв.м. по <...> за ООО "М" под реконструкцию существующих торговых точек под кафе; зарегистрировать земельный участок площадью 2 407 кв.м. по <...> за Отрядом Государственной противопожарной службы N 7 под пожарную часть N 31 в границах согласно прилагаемому графическому материалу". Поручено Комитету по земельный ресурсам и землеустройству заключить договоры аренды земли с ООО "М" и с ОГПС N 7.

В соответствии с архитектурно-планировочным заданием на строительство кафе на 12 посадочных мест (постановление администрации N 627 от 28.06.1999, N 742 от 14.07.1998, письмо-заявка N 15 от 26.01.1999) земельный участок, отводимый под кафе, расположен по <...>, в центральной части города во второй санитарной зоне курорта, павильон находится в аварийном состоянии. Предусмотрено разработать индивидуальный проект кафе на 12 посадочных мест в соответствии с действующим СНиП, санитарными, противопожарными нормами и планом расстановки технологического оборудования, здание запроектировать одноэтажным в кирпичном исполнении со штукатуркой, фасад кафе ориентировать на <...>.

Согласно техническому паспорту на кафе-гостиницу от 07.04.2011 здание кафе-гостиницы состоит из литера "А", имеющего 3 этажа и мансарду, и пристройки литера "а", которые имеют общую площадь застройки 197 кв.м. (191,5 + 5,51 кв.м. = 197 кв.м.).

29.04.2013 постановлением администрации города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 29.04.2013 N 440 на основании решения Кисловодского городского суда от 27.06.2012 утвержден акт выбора земельного участка под реконструкцию кафе по <...> для согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, прилегающего к зданию кафе, в границах согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 152 кв.м.

11.12.2018 Управлением архитектуры и градостроительства составлен акт N 210/2018 от 11.12.2018, согласно которому в действиях застройщика усматриваются признаки самовольного строительства объекта капитального строительства, выполненные в нарушение требований ст. 51 ГрК РФ в части отсутствия разрешения на строительство объекта капитального строительства.

11.12.2018 Батчаеву А.Р. выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области градостроительной деятельности, правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска.

18.06.2019 Управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска в ответе N 929-01 от 18.06.2019 Батчаеву А.Р. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, ввиду отсутствия документов, указанных в п. 4, 5, 6, 7, 9, 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, исходил из того, что здание возведено без соответствующего разрешения на строительство; с нарушением градостроительного регламента; доказательства выполнения требований Федерального закона "О противодействии терроризму" по антитеррористической защищенности отсутствуют; при строительстве кафе-гостиницы допущено нарушение ст. 33.1 "Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска", утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.06.2016 N 65-416, вследствие чего, возведенный объект капитального строительства является самовольным строением, которое в силу положений ст. 222 ГК РФ подлежит приведению в соответствии с разрешительной документацией. Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора г. Кисловодска.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, и приходит к выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 29.04.2010 N 10, положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца либо других лиц; наличие угрозы жизни и здоровью граждан.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что иск о сносе самовольной постройки, расположенной в границах земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности (ином вещном праве), может быть удовлетворен только в случае, если сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как усматривается из материалов данного дела, первоначальным застройщиком спорного объекта и правообладателем земельного участка являлось ООО "М", которому в установленном законом порядке 29.11.2001 выдано разрешение на строительство кафе на 12 посадочных мест.

Впоследствии, 23.05.2009, Батчаев А.Р. приобрел у ОО "М" нежилое здание объект незавершенного строительства - кафе, степенью готовности 18 %, а также земельный участок с видом разрешенного использования: общественное питание, гостиничное обслуживание.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что Батчаевым А.Р. проведена реконструкция объекта недвижимости "кафе", путем надстройки 2, 3 этажей и мансарды, тем самым увеличена площадь капитального объекта недвижимости, улучшены его характеристики и параметры. Возведение объекта согласно имеющимся в материалах дела разрешительных документов является реконструкцией существовавшего ранее "Кае на 12 посадочных мест".

При этом, Батчаевым А.Р. принимались меры по легализации самовольной постройки, в частности по получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в выдаче которого управлением архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска отказано, ввиду отсутствия документов, указанных в п. 4, 5, 6, 7, 9, 11 ч. 3 ст. 55 ГрК РФ.

Возведенный Батчаевым А.Р. объект соответствует целевому назначению и виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:34:010110:343 - общественное питание, гостиничное обслуживание, принадлежащего Батчаеву А.Р. на праве аренды, а также виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <...> - общественное питание, гостиничное обслуживание, принадлежащего ему на праве собственности.

Обращаясь с требованиями о признании постройки самовольной и приведению постройки в соответствии с разрешительной документацией заместитель прокурора г. Кисловодска указывает на то, что объект недвижимости возведен без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением градостроительного регламента и при его эксплуатации не выполняются требования федерального законодательства об антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, при строительстве кафе-гостиницы допущено нарушение ст. 33.1 "Правил землепользования и застройки города-курорта Кисловодска", утвержденных решением Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края от 24.06.

Иных оснований иска о признании спорной постройки самовольной и приведению в соответствии с разрешительной документацией заместителем прокурора г. Кисловодска не указано.

Действительно, обстоятельства настоящего дела свидетельствуют об отсутствии у Батчаева А.Р. разрешения на производство работ по реконструкции кафе и надстройке 2, 3 этажей и мансарды под помещение отеля, что является нарушением положений ч.ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.2015 N 25-КГ15-2, сами по себе факты отсутствия разрешения на строительство (реконструкцию) здания и отсутствия проектной и градостроительной документации до начала работ по его реконструкции не являются основаниями для признания постройки самовольной.

Как видно из материалов данного дела, строительство спорного объекта недвижимости осуществлялось в период с 2009 г. по 2011 г., то есть в период действия "Правил землепользования и застройки г. Кисловодска" от 07.08.2009 N 137-39.

На момент начала строительства актуальны "Правила землепользования и застройки г. Кисловодска" от 07.08.2009 N 137-39.