Определение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 3-8978/2021

Судья Ставропольского краевого суда Турлаев В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об исправлении описки в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года, по гражданскому делу по иску Хатуовой М.М. к Кардановой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего Такушинова М.М., об исключении имущества из наследственной массы, признании права собственности, признании не приобретшим право наследования,

УСТАНОВИЛ:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба истца Хатуовой М.М., - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или арифметические ошибки.

Согласно пункту 56 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года допущена описка: вместо "Такушинова Мухамеда Мухамедовича" указано "Карданова Мухамеда Мухамедовича".

Кроме того, в резолютивной части вышеуказанного апелляционного определения вместо "определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года" указано "определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2020 года", вместо "частную жалобу истца Хатуовой М.М." указано "частную жалобу представителя заявителя ООО "ЭОС" - Глазковой А.Н.".

Обозрев материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для исправления допущенных технических описок.

Учитывая требования статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что устранение данных недостатков не изменяет сущность и содержание апелляционного определения, в связи с чем полагает необходимым исправить допущенные описки в мотивировочной и резолютивной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года.

Руководствуясь статьями 200, 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Внести исправления в мотивировочную и резолютивную часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июля 2021 года на л.д. 118, 120 тома N 5:

вместо "Карданова Мухамеда Мухамедовича" указать "Такушинова Мухамеда Мухамедовича";

вместо "определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 29 октября 2020 года" указать "определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 07 апреля 2021 года";

вместо "частную жалобу представителя заявителя ООО "ЭОС" - Глазковой А.Н." указать "частную жалобу истца Хатуовой М.М.".

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка