Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 3-896/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей: Мирошниченко Д.С., Леонова А.Н.

при секретаре судебного заседания Кузьмичевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Форовой Т.И., по апелляционной жалобе и дополнению к ней представителя истца Щербина Е.Г. по доверенности Шульга М.Н., по апелляционной жалобе представителя ответчиков Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В. по доверенности Худолеева В.М., по апелляционной жалобе представителя истца Щербина Е.Г. по доверенности Кузьменко М.Н. на решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Щербина Е.Г. к Форовой Т.И., Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В. о признании утратившими право собственности, признании права собственности на обязательную супружескую долю,

заслушав доклад судьи Мирошниченко Д.С.,

установила:

Щербина Е.Г. обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Форовой Т.И., Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В. о признании утратившими право собственности, признании права собственности на обязательную супружескую долю.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она являлась супругой Щербина В.И., который являлся родным сыном Щербина И.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и который унаследовал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 38,1 кв.м., с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес>. Вторым наследником по закону, унаследовавшим 1/2 долю в праве общей долевой собственности на вышеуказанное недвижимое имущество, является ответчик Форова Т.И. (родная сестра Щербина В.И.). Постановлениями главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Форовой Т.И. и Щербина В.И. в общую долевую собственность был предоставлен земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>. С 1998 года Щербина В.И. совместно с истцом Щербина Е.Г. и их детьми стали проживать в вышеуказанном домовладении. Впоследствии, в 2004 году своими силами и за счет средств семейного бюджета супруги произвели ремонтные работы по восстановлению надворных построек и реконструкцию жилого дома (капитальный ремонт в домовладении) путем увеличения его площади до 41,2 кв.м., который постановлением главы города Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ был принят в эксплуатацию. Право общей долевой собственности за Щербина В.И. на реконструированный жилой дом, общей площадью 41,2 кв.м., и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по <адрес>, произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено и повреждено все имущество, однако причины возгорания установить экспертам не удалось. После случившегося супруги Щербина В.И. и Щербина Е.Г. за счет семейного бюджета произвели капитальный ремонт в домовладении и реконструировали его путем увеличения общей площади домовладения до 94,7 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, второй собственник Форова Т.И. бремя содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности, не несла, личного участия в реконструкции дома не принимала, коммунальные платежи не производила. ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Щербина Е.Г. - Щербина В.И. умер, но право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 94,7 кв.м., оформить надлежащим образом не успел. Наследниками по закону на имущество умершего Щербина В.И. является его супруга Щербина Е.Г. (истец), а также его родные дети Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В. (ответчики). Истец считает, что поскольку во время брака за счет средств семейного бюджета Щербина Е.Г. и Щербина В.И. произведены неотделимые улучшения домовладения по адресу: <адрес>, то оно является совместной собственностью супругов, в связи с чем подлежит разделу в равных долях. По мнению истца, оставшаяся 1/2 доля в праве общей долевой собственности на домовладение и 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, подлежат включению в наследственную массу и распределению между наследниками по 1/12 доле в праве общей долевой собственности за каждым их них.

Просила признать Форову Т.И. утратившей право собственности на 1/2 долю в общей долевой собственности на домовладение литер "А, А1", общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер недвижимости N, с надворными постройками, и на 1/2 долю в общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости N, расположенные по адресу: <адрес>, а также прекратить запись в ЕГРН в отношении регистрации права собственности за Форовой Т.И. на данное имущество; признать домовладение литер "А, А1", литер "А2" с надворными постройками, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер недвижимости N, и земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости N, расположенные по адресу: <адрес>, общей собственностью супругов Щербина Е.Г. и Щербина В.И.; признать за Щербина Е.Г. право собственности на 1/2 долю в праве на домовладение литер "А, А1", "А2" с надворными постройками, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер недвижимости N, и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости N, расположенные по адресу: <адрес>, как на обязательную супружескую долю в имуществе, нажитом во время брака; включить в состав наследства, оставшегося после смерти наследодателя Щербина В.И. 1/2 долю в праве на домовладение с надворными постройками, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер недвижимости N, и 1/2 долю в праве на земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости N, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности в порядке наследования за Щербина Е.Г. на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на домовладение с надворными постройками, общей площадью 94,7 кв.м., кадастровый номер недвижимости N, и на 1/12 долю в праве на земельный участок, общей площадью 970 кв.м., кадастровый номер объекта недвижимости N, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика Форовой Т.И. расходы на проведение строительной экспертизы в сумме 15000,00 руб., взыскать с ответчиков Форовой Т.И., Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербиной И.В., Щербиной М.В. в равных долях с каждого расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

Решением Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года исковые требования были удовлетворены частично.

Признал 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, общей совместной собственностью супругов Щербина Е.Г. и Щербина В.И.

Включил указанное имущество в состав наследства, оставшегося после смерти Щербина В.И.

Признал за Щербина Е.Г. право собственности на обязательную супружескую долю в имуществе, нажитом в период брака, а именно на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признал за Щербина Е.Г. право собственности в порядке наследования по закону на 1/24 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>.

Признал за Форовой Т.И. право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Указал, что настоящее решение является основанием для Управления Росреестра по <адрес> для внесения соответствующих записей в ЕГРН, а также является основанием для Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по <адрес> для постановки на кадастровый учет объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью 94,7 кв.м., литер А А1, литер А2, кадастровый номер недвижимости N, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскал с Форовой Т.И. в пользу Щербина Е.Г. судебные расходы по проведению строительной экспертизы в размере 7500,00 руб.

Взыскал с Форовой Т.И., Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В. в пользу Щербина Е.Г. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000,00 руб.

В остальной части исковых требований Щербина Е.Г. отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Форова Т.И. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что вывод суда о признании за Щербина Е.Г. права собственности на обязательную супружескую долю в имуществе нажитом в период брака с Щербина В.И., незаконный, поскольку противоречит положениям ст. 1149 ГК РФ. Также считает, что поскольку в удовлетворении исковых требований, заявленных к Форовой Т.И., отказано, то взыскание с нее судебных расходов является необоснованным. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней представитель истца Щербина Е.Г. по доверенности Шульга М.Н. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что с 1998 года ответчик Форова Т.И. не проживала в спорном домовладении, не несла бремя его содержания (пропорционально принадлежащей ей доле в праве), в его строительстве, реконструкции и восстановлении (в том числе, после пожара) не участвовала, в связи с чем, оснований для сохранения за ней права общей долевой собственности и, что еще больше, для признания за ней доли в праве на реконструированный объект не имеется. Полагает, что изложенное выше подтверждает фактический отказ Форовой Т.И. от ее права собственности, а ее несогласие с заявленным требованиями вызвано злоупотреблением правом. Считает, что при вынесении решения о признании за Форовой Т.И. доли в праве собственности на домовладение в реконструированном виде суд необоснованно вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку данный вопрос не являлся предметом судебного разбирательства. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В. по доверенности Худолеев В.М. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что сделанные в обжалуемом решении выводы суда противоречат друг другу. Полагает, что на момент смерти наследодателя Щербина В.И. принадлежащая ему на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой дом являлась только его личным имуществом (как полученная в наследство от его отца), а 1/2 доля в праве на земельный участок являлась общим имуществом супругов (как полученная на основании постановления главы города Новопавловска в период брака). В связи с этим у суда не имелось законных оснований для признания за истцом Щербина Е.Г. 1/4 доли в праве на жилой дом как на совместно нажитое в период брака имущество, а за ней может быть признано только право на 1/12 долю на жилой дом. Основания для признания за истцом обязательной доли в праве не имеется. Также полагает, что суд неверно взыскал с ответчиков судебные расходы, определив их размер, но не указав конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из них. Просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца Щербина Е.Г. по доверенности Кузьменко М.Н. с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что в 1998 году истец вместе с мужем и двумя детьми вселилась в спорное домовладение. Между Щербина В.И. и Форовой Т.И. была достигнута устная договоренность, что спорное домовладение полностью будет находиться в пользовании семьи Щербина. Отмечает, что исковые требования фактически заявлены в целях перераспределения долей в праве на наследственное имущество после смерти Щербина В.И. Просит обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять в указанной части новое решение об удовлетворении этих требований.

Возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года было отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербина Е.Г. в полном объеме.

Постановлением суда кассационной инстанции - президиума Ставропольского краевого суда от 17 января 2019 года вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 09 апреля 2019 года решение Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щербина Е.Г. в полном объеме.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года апелляционное определение от 09 апреля 2019 года отменено в части отмены решения Кировского районного суда Ставропольского края от 13 апреля 2018 года о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер A, Al, А2 общей площадью 94,7 кв.м, земельного участка площадью 970 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> общей совместной собственностью супругов, признания права собственности на совместное имущество за Щербина Е.Г.

В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 07 июля 2020 года определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2019 года отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2020 года апелляционное определение от 09 апреля 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав лицо, участвующее в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

По смыслу названной нормы права, отменяя решение суда первой инстанции по такому основанию, судам апелляционной инстанции следует установить затронуты ли оспариваемым решением права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения (часть 5 статьи 330 ГПК РФ).

Судебной коллегия при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела не был разрешен вопрос о правах и обязанностях администрации Кировского городского округа Ставропольского края. Тем самым лицо, не привлеченное к участию в деле, было лишено возможности реализовать свои процессуальные права в судебном заседании.

Поскольку судом принято решение, затрагивающее права вышеуказанного лица, не привлеченного к участию в гражданском деле, то обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене полностью с привлечением указанного лица в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В силу части 5 статьи 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28 января 2021 года судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции и привлекла к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований администрацию Кировского городского округа Ставропольского края.

Рассматривая исковые требования по существу по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия учитывает как имеющиеся в деле доказательства, так и дополнительно представленные сторонами доказательства.

Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щербина В.И. зарегистрировал свой брак с Шинкаренко Е.Г., которой после регистрации брака присвоена фамилия мужа - Щербина, о чем имеется свидетельство о заключении брака. Решением Кировского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между Щербина В.И. и Щербина Е.Г. был расторгнут, после чего ДД.ММ.ГГГГ Щербина В.И. вновь зарегистрировал свой брак с Щербина Е.Г., что подтверждается свидетельством о заключении брака. От совместного брака супруги имеют пятерых детей: Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В.

Согласно свидетельству о смерти N, выданному отделом ЗАГС управления ЗАГС Ставропольского края по Кировскому району, Щербина В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти N.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества расположенного <адрес>, состоящего из жилого дома площадью 38,1 кв.м. и земельного участка площадью 973 кв.м. принадлежащего Щербина И.А., умершему ДД.ММ.ГГГГ является Форова Т.И. и Щербина В.И. в одной второй доли каждому. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из: жилого саманного дома - литер А, общей полезной площадью 38,1 кв.м., в том числе жилой площадью 31,5 кв.м., саманной летней кухни литер Б, деревянного сарая - кухни - литер В, кирпичного сарая - литер Г, деревянного навеса - литер Д, кирпичного гаража - литер Е, деревянного сарая - литер И, кирпичного сарая - литер Ж, бетонного подвала - литер - п/Ж, кирпичного сарая - литер 3, сооружений.

Постановлением главы города Новопавловска Кировского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ за Форовой Т.И. и Щербина В.И. в общую долевую собственность был передан земельный участок общей площадью 970 кв.м. кадастровый N расположенный по <адрес>.

Как видно из акта приемки в эксплуатацию пристройки к жилому дому от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным Постановлением главы города Новопавловска от ДД.ММ.ГГГГ с учетом реконструкции жилого дома путем увеличения его площади до 41,2 кв.м., жилой дом был принят в эксплуатацию.

Право общей долевой собственности за Щербина В.И. на реконструированный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права не недвижимое имущество.

ДД.ММ.ГГГГ в домовладении, расположенном по <адрес> произошел пожар, в результате которого огнем было уничтожено и повреждено имущество, однако причины возгорания установить экспертам не удалось, что подтверждается справкой о пожаре и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара от ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено и не оспаривается ответчиками, что в дальнейшем супруги Щербины произвели капитальный ремонт в домовладении по <адрес> и реконструировали его путем увеличения общей площади домовладения до 94,7 кв.м., о чем имеется технический паспорт на жилой дом.

Технический паспорт, выданный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Новопавловским отделом Советского филиала ГУП СК "Ставкрайимущество", содержит описание жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая площадь жилого дома (в реконструированном виде) 94,7 кв.м., из них жилая - 60,6 кв.м.

Таким образом, ко дню смерти Щербина В.И. ему принадлежала 1/2 доля жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: улица Центральная дом 52 в городе Новопавловске.

Наследниками доли Щербина В.И. умершего ДД.ММ.ГГГГ являлись его пятеро родных детей Щербина А.В., Щербина В.В., Щербина П.В., Щербина И.В., Щербина М.В. и супруга - Щербина Е.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ).

В случае спора определение долей супругов в общем имуществе производятся в судебном порядке (ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ).